最近，将混沌大学的张首晟教授的课程完整的学习了一遍，斯人已逝，思想长存。
重新读了张教授的一篇文章（实为一篇演讲稿），经典需要反复阅读：
张教授提到的观点在现在看来依然深刻，从一位科学家的视角来看，区块链世界的形成是如此的完美，建立在数学之上的共识才是根基。
我们都理解货币的价值在于共识。那么人类所有的知识当中，哪一个大家最容易达到共识？显然不是经济学，不是法律学，不是政治学，不是化学，不是生物，甚至也不是物理，最容易达到共识的是数学。
公钥和私钥、椭圆曲线、哈希函数、零知识证明 zero-knowledge proof、这些区块链底层的东西，都和数学有着千丝万缕的联系。
区块链对社会的贡献有什么？至少我看到它可以带来社会更大的公正。我们今天的社会之所以有不公正的地方，主要是因为我们对少数派的歧视，在当年的纳粹帝国里面，就是对犹太人的歧视。
在现实的社会中，我们已经对很多不公证的现象麻木了，并不是我们不需要这种公平，而是在商业社会里，很多公司或者机构就是利用这种不公平或者信息不对称获取超额利润的。
比如本来就属于我们私人的个人数据，隐私。这些都是极其有价值的，特别是在大数据时代，更是如此，可是，这些在现实社会是多么廉价地被人利用牟利。
理论上，区块链技术能够让这些数据真正属于我们自己，只是，需要时间。
整个虚拟货币的发展，必然会像现在世界货币的发展一样，在 M0，或者是比特币，或者是更加绿色的比特币上面，可以建立闪电网络，也会有预测市场。
对于虚拟货币，显然，张教授的预计过于乐观，在目前的大泡沫背景下，虚拟货币的发展绝对不可能是一帆风顺的。
区块链中，底层是数学，中层是法律，上层是经济行为。
社会科学一直找不到根本的数学原理，可能的确是不容易找到，因为很多经济行为建筑在人的不理性上。
文中的一句话印象深刻：
In Math We Trust
数学理性而严谨，而经济行为很多时候却不理性，因为掺杂着人性，而人性是最难以捉摸和复杂是存在，不论是曾经火爆的P2P，抑或去年数字货币的泡沫，都让很多最聪明的头脑困惑。
对于区块链技术，就像张教授理解的世界一样，底层是数学，最容易形成共识，可是，区块链技术又不像物理学或者其他自然科学，它天然地和经济，金融联系在一起，最上层依然是经济行为，理性和感性的东西结合在一起，加上人性的复杂，让事情的发展变得更加扑朔迷离。
伟大的物理学家牛顿在晚年也不禁长叹：
我可以算准天体的运行，却无法预测人类的疯狂！
作为最接近诺贝尔奖的人，张教授文章的视野肯定超越了简单的炒币，而是从多个学科（数学、物理学、货币学、经济学）的底层思想来看待区块链技术。
在混沌的课堂上，张教授讲述的主题是第一性原理和创业，没有停留在面上谈论问题，而是回归到“第一性原理”，直击本质，这个思维模型，才是我们需要认真体会和刻意练习的。
