中国和美国的经济相互之间会不会发生脱钩？

我要向王煜全请教的，就是以他在中美两国之间做投资，做产业的经验，这件事情发生的概率到底有多大。

先说结论，王老师说，中美经济脱钩的可能性，不仅很小，而且，中国可能正面临一次大的机会。这是结论，本身不重要，重要的是理由。

他给出的理由，正是我期待的，是一个“底层逻辑”。要想理解这个底层逻辑，至少应该有超越一百年以上的产业视野。

100年前，诞生了人类历史上第一波科技企业的庞然大物，就是福特汽车、卡耐基、洛克菲勒这样的公司。那为什么在那个时间点，这些企业它们为什么能长这么大呢？原因很简单，因为它们通过资本放大了产能。

这个阶段的企业，有两个特点：第一，产品和科学往往没有什么关系，这些产品只是技术创新的产物。主导者往往是一个工程师。就像福特、爱迪生这样的人；第二，是先有产品，然后资本介入，这才有企业。

我们把这个时代，这种类型的企业，称之为科技企业1.0。

但是过去20年，我们这代人看到的科技企业可不是这样。现在的科技企业往往是是先融资，再去做产品，是把一个很长的研发周期包含到了公司的内部。我们熟悉的互联网大公司基本都是这样。

为什么会有这个变化？不是先做产品后融资，而是反过来呢？因为这一代科技企业往往做的是软的东西，产品形态是比特，而不是原子。研发成本很高，但是一旦研发出来，大规模复制的边际成本几乎是零。它不需要在产业化这个环节投入巨大资金进行推动。这是科技企业2.0的版本。也就是我们现在看到的这些庞然大物。

我们这几十年，特别习惯这种企业。但是你想，这只是一个阶段的现象，要不怎么美国人彼得蒂尔说了那句著名的话呢？他说：“人们都希望得到一辆会飞的汽车，结果却得到了140个字符。”这很明显在说美国的推特或者是中国的微博。翻译成我们今天的语境，就是：人们都希望有把实体产品插上科技翅膀，结果现在只有轻飘飘的科技企业2.0。对啊，长远来看，制造实体产品的企业，当然也有机会长成巨无霸啊。比如今天不就有苹果、特斯拉、中国的华为这样的公司吗？

这样的公司，王煜全老师称之为叫“端到端”的科技企业。也就是科技企业3.0。

什么叫“端到端”？就是它的价值链特别长。一端是高校实验室里的那些科学基础研究，这些科学成果要通过技术，也就是工程师把它做成产品，然后要由产业实行大规模量产，然后还得送到消费者这一端。这是两端，这个价值链才算完成。这是一个漫长的过程，需要整个人类社会的各种分工通力合作才能完成。什么是这样的产业？比如基因测序，生物制药，还有大家都在期待的自动驾驶，都是这样的产业。

那问题来了，把科技企业分成这1.0、2.0、3.0三个版本，对我们今天讨论中国和美国经济会不会脱钩，有什么关系呢？关系很大。

你发现没有？1.0和2.0的科技企业，关键要素就是两个：企业家和资本。虽然他们合作的方式不一样，但是整个链条上，只有这两个因素是决定性的。

但是如果放眼未来，科技企业的3.0版本，因为它的价值链条特别长，这个价值链上，决定性的因素就变了。它不再只是企业家，资本的作用也在剧烈下降。

现在什么是关键因素呢？两个：第一个关键是，怎么把大学实验室里的科研成果转化为产品。这是从0到1的过程，再也不能靠瓦特、福特、爱迪生、比尔盖茨这样一两个天才来完成了。它必须要靠一个科学成果的转化体系。现在全世界哪个国家在这个方面做得比较好？必须承认，是美国。

但是还有一个大难点，大关键，那就是产品做出来了怎么实现量产。这个关键点的突破靠什么？

说到这里，答案就出来了。靠制造业的能力。说起系统的制造业的水平，咱们中国当仁不让，是全世界做得最好的。

有一派观点总认为，中国制造业水平从总量上说还可以，但是说起水平马马虎虎，肯定不如日本和德国。但是你想过没有，为什么苹果公司生产手机、电脑，要找中国来代工，为什么不去找德国、日本呢？你以为只是价格的原因么？

因为全球制造业的竞争焦点，就不是谁会造精密设备，而是你的制造体系够不够开放，你能不能为一个第三方的创新企业做精密制造。在这方面，中国的能力在全世界不光是第一，而且是唯一，没有第二家可找。

在中国这样的企业，这样的制造专家，你到深圳去看，一找一大堆。

最典型的例子就是富士康，我们都知道苹果手机是精密制造，在哪造的？就是中国的富士康。为什么？富士康至少有5000多个工程师专门干一件事，就是帮助客户解决你的产品设计完了以后如何给你量产出来。请注意，产品设计完了，但到量产这一关，还需要一家企业提供至少5000个工程师跨过这道坎。

你可能会说，中国的这个能力，美国也可以学啊。

没有那么简单。不说美国，就说中国，真正有这种全套本事的地方，其实也就是珠三角和长三角等很少几个区域。

就说珠三角，很多人可能今天都已经不知道了，富士康在十几年前的竞争对手是谁？是比亚迪。现在大家都知道比亚迪是造电动车的。但是，当年它跟富士康都是做手机这样电子产品的代工。富士康因为做了iPhone的手机代工，多年积累了大量的制造能力，现在才成为世界第一的手机代工厂。比亚迪同在深圳，都落后了。

所以你看，系统的制造业能力，不是一个可以搬来搬去，随时迁移的能力。它是越干越会干的。经验的门槛很高很高。

所以，如果科技企业3.0的时代真的到来了，美国和中国各自拥有一个突破能力，美国拥有科技产业化的领先能力，中国拥有复杂制造的领先能力。这两个加起来才是一个完整的产业链，这是一个全球化的完整链条，不是想分开就分开的。中美两大经济体系，不仅不会脱钩，而且会在科技企业3.0的内在逻辑驱动下，结合得越来越紧密。

就拿特斯拉来说，原本，埃隆·马斯克是不相信中国制造的，结果他的车在美国造，产品一再延期、跳票，企业战略受制于产能。现在怎么样？再不情愿，也只好到中国来建厂。这不是他有多喜欢中国，而是只有中国的制造能力能帮他解决量产的难题。

这就是王煜全老师给我们提供的观察中美关系未来的一个维度。最终决定两个经济体是和还是散，决定这个命运的，也许不是哪些人的意愿，而是产业发展本身的逻辑啊。