第7篇  这是我写的关于经济学学习的第七篇文章，对于新知识的输入能让自己的心变得踏实，更从容。或许因为自己并不是一个目标感很强的人，所求不过是希望在烦躁的性子中越来越淡定，所以喜欢接收新的知识，让自己内在固化的东西得到洗礼甚至是更替。

因为薛兆丰老师的《北大经济学》课程在得到APP上卖得太火，一份一年的课程199元，卖了18万人次，营业额三千多万，让我肃然起敬，又重新拾起课程的学习，感兴趣的小伙伴可以定时查阅我的朋友圈，现在是早晚各发一次，名额有限，大家自己去拼人品（基于朋友圈更新太快，目前还是可以看到还有不少名额哈）

言归正传，今天的学习又被薛老师毁三观了，曾经我很鄙视的某些行为，我不得不收回我那些不屑一顾的眼神和讥讽的言语。

首先抛出两个例子（斜字体摘抄薛兆丰老师《北大经济学》的文章）

1.拦路抢劫

你有一天下班回家，经过一个黑暗的拐角，忽然从旁边冲出一个人来，手里拿着刀问：“你要钱还是要命？”这时候你会说：“我当然要命了。”他说：“行啊，那给我1万块钱！”你对这个强盗说：“1万块钱我身上没有，我家就住在附近，你跟我去取吧。”那个强盗说：“好啊，那我跟着你去。”结果，你到了人多的地方就跑掉了。这时候强盗追上来说：“你违约了。”

如果你是法官，你怎么判？

2.乘人之危

在沙漠里面，你没有水，快要渴死了，这时候有人跟你说：“我这有一瓶水，1万块钱卖给你，你要不要？”你说：“好啊！但是1万块钱我身上没有，等我回到家里，我再给你1万块钱吧。”那个人也答应了，你喝了这瓶水，保住了性命。结果你回到家里，也没有给这个人1万块钱，因为你觉得1万块钱一瓶水太贵了，这不是乘人之危吗？这时候那个人把你告上了法庭。

如果你是法官，你该怎么判？

这两个案子的根本区别在于：

在第一个案子里面，一个人面临着要钱还是要命，这两个选择是那个强盗自己制造出来的；而在第二个例子里面，一个人他到底要失去生命，还是要付出1万块钱来买一瓶水，这种困境不是提供那瓶水的人制造出来的。提供那瓶水的人，只不过是帮助了那个非常需要喝水的人，给他多提供了一种选择而已。

所以，拦路抢劫跟我们平常所说的乘人之危，其实是有本质区别的。这个道理其实很简单，但是用到现实生活中，大家又很容易犯糊涂。

大家都批评发国难财的行为，但国难是那个发财的人造成的吗？如果不是那个发财的人造成的话，那么发国难财其实是帮了别人，是给别人多了一个选择而已。发国难财的人可能是利用了别人，但是这种利用，对对方来说也是有好处的。

所以那些发国难财的人，他们自己本身的行为就能够增加更多的供给，使得商品的价格下降，缓解供需之间的矛盾。

今年春节期间很多人提前回家过年，滴滴打车的价格就上升了。有人就说，最受不了滴滴在所谓的高峰期恶意加价。在消费者眼里，任何涨价不都是恶意的吗？但是，如果不涨价的话，凭什么轮到你来坐车？别人又凭什么在过年期间给你提供租车服务？

价格不是请客吃饭，不是开玩笑。我们在超市里面看到一个鸡蛋，标价是一块钱，你知道这一块钱什么意思？它不是装饰，它的意思很清楚，它是在说，那些口袋里面只有九毛九分钱的人，你离开，我在这里是等待那些口袋里面有一块钱的人。

其实我觉得总结起来，就是当你觉得某个物品的价格特别高时，并不是卖物品的那个人造成的，而是社会坏境造成。而当你在为一个价格发愁时，甚至是不爽时，更深层的原因是这个价格活生生地区分了两种人：买得起的人和买不起的人。而很不幸的你是站在买不起的那一档中，所以你会有一系列的看不惯。

虽然觉得发国难财的人“不道德”，或许就因为他们的“不道德”才解决了短暂的供不应求的状况。我买不起是自己的事情，但是他们解决了买得起的人需求，又凭啥得被我鄙视呢？我们总会把自己的钱用在觉得合适的地方，有时候也不一定是买不起，而是你觉得有更重要的事情值得你花更大的钱。

知道了事情背后的规律，可以更客观地看待别人的行为，也就不会有太多的情绪还能增加同理心，突然心塞地发现，读了那么多的书，真心是因为目前读书是最便宜的消费。

PS:别总想着免费的东西，它所花费你的时间更贵！