问题的质量，决定答案的质量。
很多人会问，股价的变动是否可以准确预测？
答案往往是请事先定义“准确”。其次，很多事情不能用简单的“是否”来解答。最后关于“预测”，谁来预测。不可否认，人与人之间的预测能力差异是巨大的，此为其一；其二，如果信息完整度决定预测质量的话，那么，不可否认有一些人基于种种原因比其他的人所拥有的信息完整度高出许多个量级。
在很多不擅长思考的人的眼里，“你这不就是挑刺吗？你这不就是鸡蛋里挑骨头吗？”很显然，另外一些人不这么想，他们只是习惯了认真仔细。
再看一个问题，现在的 Google 股票价格是 xxx 美元。请问，如果让你预测五分钟之后这个价格是上涨呢？还是下跌呢？那么，你的预测准确率大概是多少？
很多时候凭感觉，能得出预测的准确率，大致接近1/2。从随机漫步理论，也可以得出，那预测的准确率大概是无穷趋近于 1/2。
预测的准确率要超过 1/2 才有意义，否则还不如抛硬币去决定呢。
对于“5 分钟之后的价格是比现在的高还是比现在的低”这个判断，几乎可以肯定，无论你用什么样的方法策略，长期来看，你的预测准确率只能是 1/2——换言之，无论怎么努力，那个预测都是没有意义的。并且，这个结论实际上早就被实践无穷次地验证过了。
这有点违背直觉，正如“你抛硬币的结果已经连续 32 次正面了，然而，下次你再抛硬币的结果是正面的概率依然是 1/2（因为抛硬币是‘独立事件’）”一样违背直觉。
金融学里，有一个假说，叫“随机漫步假说”（Random walk hypothesis）：
这个假说认为，股票市场的价格，是随机漫步模式，因此它是无法被预测的。
早在 1863 年，一个法国人，朱利·荷纽（Jules Regnault），在他的书中就提到过这个假说；1900 年，法国数学家路易·巴舍利耶（Louis Bachelier）在他的博士论文中也讨论过这个概念；而这个假说要再过许多年，即，1973 年，因为普林斯顿大学的伯顿·墨尔基尔教授（Burton Malkiel） 的《漫步华尔街》出版之后才广为人知。
迄今为止，一百多年过去，“随机漫步”这个词后面跟着的词，依然是“假说”，而不是“理论”——因为争议实在是太大了。支持者甚至做过各种各样的实验，比如，让一个参议员用飞镖去扎财经报纸，如此这般选出 20 支股票作为投资组合，结果若干年之后，发现这个组合的表现竟然和股市整体表现相若，更不逊于所谓“专家”所推荐的投资组合，甚至比相当数量的专家推荐表现更为出色——在更夸张的版本里，不是参议员，而是猩猩，不是用飞镖选，而是被猩猩撕碎的财经报纸碎片里名称依然完整的那 20 支股票……
随机漫步假说之所以有争议，其实关键点在于预测的时间期限。如果做如下的描述，争议很可能几乎没有：
1. 短期价格预测是不可能的；
2. 长期价格预测是很可能的；
3. 预测时间期限越长，预测难度越低……
对于短期价格预测，随机漫步，应该干脆是“理论”而不是“假说”，预测下一分钟，或者下一小时，甚至第二天的价格，本质上来看，无论用什么样的理论和工具，最终的结果不会优于“抛硬币撞大运”的结果。
然而，对于长期价格的预测，实际上是很容易的，因为“基本面”就放在那里：
股价最终体现的是企业价值的增长；
世界一直在进步，经济一直在发展，这是大前提；
有些企业就是能做到与世界共同进步，与经济共同发展……当然，也有相当数量的企业却根本做不到……
于是，一个“诡异的结论”出现了：
预测某些股票的价格变动，短期根本不可能，长期却很容易，越是远期越是容易预测得更准确……
