——演艺界的“小鲜肉”，迟早也会成为“老咸肉”，职业道德才是“保颜”良方
“小鲜肉”成为这两年影视圈新宠。不过很快，一些“鲜肉”演员就被宠坏了，拿走高片酬却依然不好好演戏，这些不专业的行为最近被大牌导演、编剧批评。目前一些当红演员的单部剧酬劳已经以亿来计数了，一个人相当于拿走整个剧组70%左右的投资。在2017年，小鲜肉会精进技艺，还是被后浪拍死在沙滩上？（华商报1月13日）
演员应当拿多高的片酬，这是市场决定的事，一个人气旺的演员，能救活一个濒临绝境的影视公司，这不仅是国外影视市场的现实，也是中国影视界的现实。大家都能看到，一些艺术上不错的片子，导演却不得不“跪求观众”买票看片子，这很令人心酸；而另一方面，现在的一些影视片，从艺术内容要素上看，根本没有特别的亮点，但由于有“小鲜肉”的担纲，一些糟糕透顶的烂片，却能成为冬天里的一把火，照亮了阴云密布的市场，也回暧了导演僵硬的表情，这应当算是谁的功劳？
毫无疑问，这当然是“小鲜肉”们的功劳，如果一个演员没有市场号召力，就算他不拿片酬甚至倒给片酬，导演也不敢用他。因为在影视市场里，导演其实首先是最大的推销员，他们的导演名头，就是市场上最大的名片，其次才是执导艺术方面的导演，不管你承认不承认，这就是现实的影视市场。但一个有市场号召力的“小鲜肉”，他的价值到底该有多大？
其实这是一道市场函数题，如果让一个有号召力的“小鲜肉”出演一部卖茶叶蛋的片子，那么他就是一枚茶叶蛋的价值，而如果让这样的“小鲜肉”出演一部卖导弹的片子，那么他的价值至少就是一枚导弹的价值，而这就是市场法则所在，这样的市场法则，不仅导演不敢颠覆，就连投资方也不敢小觑。
不管是谁都应当承认，既然中国电影已成为一种产业，那就无法逃逸于市场法则之外。而这其中，投资方其实才是真正的总导演，投资方既想让影片艺术上叫好，又想让影片票房上漂亮，但这二者在常态下鱼与熊掌难以兼得，那么投资方要向哪方面倾斜？
毫无疑问，做商言商，票房才是他们的首选，尽管投资方和导演及剧组在内心可能会非常讨厌一些“小鲜肉”，但成熟的投资方却不会以自己的个人意志来赌定市场的输赢，既然是商业投资，那就是以商业目的为第一目标，在投资方眼里，以票房就是纲，其余都是目，这并没有错误，而且，这也是娱乐影视市场化的唯一可以走通的路。
然而，一些“小鲜肉”演员确实被宠坏了，拿着高片酬却依然不好好演戏，这其实是一种职业道德的缺失。但是，一个没有道德的演员，一个没有社会契约精神的演员，却能拿到整个剧组70%左右的投资，这又是为什么呢？其实原因并不复杂，就是因为一些“小鲜肉”在导演和投资方心目中有着难以替代的市场号召力，而缺少了“小鲜肉”的高汤，就烹不出票房上的“佛跳墙”。
因而，对于“小鲜肉”们的高片酬，人们不应急于过度指责，因为那是一种愿打愿挨的事，而愿打愿挨本身也是一种双方的市场契约，对于这种市场契约，只能执行到位，而不能事后另行舆论上的找补，因为事后舆论上的攻击，也是一种对社会契约精神的背离，它解决不了任何实际问题，只能放大投资方和导演的无能。
但是，对于拿走高片酬却依然不好好演戏这一点，却当给予严厉指责，因为这是一种职业道德的崩塌。有一句话叫做“君子以厚德载物”，一些小“小鲜肉”，他们的片酬很高，但在社会契约方面，却并不是君子之为，因而，片酬虽高，但却不能支撑他们一辈子，因为其自身存在的德行虚弱，并不足以载负这样高的片酬，迟早有一天，会自身崩塌，无以物载。
“小鲜肉”不会总是鲜嫩无比，迟早也会成为“老咸肉”，但在这个过程中何以立身？因而，这需要那些当红的“小鲜肉”们，从职业道德方向上给自己定出长远的“保颜”良方。
