武松在金圣叹眼中应该算是最上等人物了，想什么林冲啊，鲁智深啊，都只是上上人物，而武松却用了天人二字形容。对武松的赞誉可谓是鼎盛。大概在金圣叹眼中武松是男性的完美化身，所以才用上了这般称谓来称赞武松。
首先自然是男性最直观的体现——武艺。
武松打虎这段情节着实精彩，虽然对其分析极多，但不得不也说上几句。这一情节中伏笔和铺垫的作用运用的炉火纯青，让人叹为观止。首先便是哨棒这一工具的出现，在武松打虎这段情节还未展开之时，哨棒这一工具就不断的出现，哨棒是一直伴随着武松的，这种高频率的出现，会给所有的读者有了强烈的暗示，这根哨棒必然会有着巨大的作用，就像西方戏剧中强调道具的作用时说的：在第一幕中墙壁上出现了挂着的枪，那么一定要在最后一幕结束之前，把枪里的子弹打出去。不然这根工具的设置就是失败的。这在古典文学和古典戏剧中都是遵循的真理。而大多数人也遵循了这个理论，一个道具的出现，必然是要对道具使用的。而武松的哨棒虽然使用了，却从未想到竟然是折断的方式进行使用的。但所有人在盼望这武松打虎中这根哨棒要发挥出武器的作用之时，施耐庵却让武松的哨棒一下披在树梢上，一下子劈断了，这根情节的设置在古典文学时期简直是非常规设置，这就像把挂在墙上的枪最后拿来当铁锤扔一样，这简直就是破坏观众的审美期待。而在明朝时期就有这般惊艳的情节设置简直令人叹为观止。
伏笔这般精彩，铺垫也是毫不逊色。这武松打虎之前，却先让武松喝起酒来，喝酒让情节的发展更具合理性，不然，武松明明看到公文，却始终不肯相信或是硬是惩着自身武力过去，都会有损武松形象。只有在喝醉酒的状态下，又因为自身的面子问题，这种明知山有虎偏向虎山行的行为才有了合理性，而喝酒也让文章行文摇曳起来。武松在喝酒之前和酒保的争斗，武松在喝酒之后，不胜酒力的卧睡，武松在老虎跳出来之后酒化为大汗淋漓，都让整篇文章没有平铺直叙之感，行文因此生动无数。
而武松打虎，打到最后竟然全凭一双拳头活生生打死了老虎，这般神迹，怎能不让人目眩神迷。
武松被称为天人的第二因素自然便是——守礼。
潘金莲和武松的故事被无数的后人热议，这里面有不仅有水浒传的原因，还有金瓶梅的因素，更多的却是后人的无限遐想。大概是施耐庵对于女性实在称不上喜欢，所以在水浒传塑造的女性角色没有一个正面意义的，但偏偏在潘金莲身上赋予了很强的悲剧性因素，这就给更为尊敬女性的后人们得以展开更多的空间，于是各种改编层出不穷。这些改编暂且不论，落到水浒传中，潘金莲就是个引诱英雄的妓女角色，而武松却是抵御住诱惑的英雄形象。当潘金莲和武松第一次见面之时，武松始终恪守二弟身份，没有任何的逾越身份之处，哪怕是潘金莲多般引诱，仍是坚守伦理。而发现潘金莲的不妥当之处，武松也没有什么太大举动，只是搬离哥哥出，并叮嘱哥哥要注意家里，也没有太多的口舌争端。如果依武松和武大郎的亲情，如果武松说了潘金莲的不妥当之处，怕是家里也有几分风波。武松明了事理，这种家门之事，若没有发生，只能是严守门户，不可多生事端。
武松在面对潘金莲的行为，有礼有节，守住伦常，却也落下的隐患。
这也就是武松被称为天人的第三因素——理智。
英雄有武艺不足为奇，武艺高强算是英雄的必备要素了。但是能在武艺之上能守礼就已是出众，而在这两点上还有理智，就只能是天人了。而武松就是这般冷静而理智。
武松杀潘金莲和西门庆这一段落，看的让人既热血沸腾有冷静若冰。武松回到家中知道哥哥被害后那一番行为实在让人感叹不已。英雄以为自己有武艺之故，故而大多喜欢依仗武艺而行个人复仇之行。在水浒传中有太多这样的例子。比如同样是抓奸，石秀同样也是极其冷静，但这种冷静却是一种极其残忍的冷静，通过用暴力的方式来寻求答案，然后以暴力的方式解决问题。石秀大概是极其自信的，他应该是相信自己通过暴力寻求答案的方式是可以找到正确答案的。他大概也没想到用暴力方式寻求的答案可能是错误的。当然跟水浒的英雄们说现在的程序正义是纯粹胡扯，但是用暴力寻求的答案可能是错误的，这对于当时的人们应该还是有所认识的。石秀没有思考到这点，失之于阴冷。而武松就没有，武松得知哥哥死讯之后，哪怕是哥哥以鬼魂托梦的形式告诉了武松。武松也没有奋起杀人，而是先是寻求官府的侦查，但官府拒绝之后，也没有全凭个人臆断而开始杀人，而是通过搜寻证据的方式，把案件查明之后，又找了公证人后，才开始一场冷静而又暴烈的杀戮。此段文字读来，可能女性读者有残忍之嫌，但也许很多男性读者读之有畅快之感。这种复仇方式可谓即充分满足了暴力欲望，也没有过分自专之意。毕竟在当时的条件之下，武松所能做到的最合理的方式就是这些了。哪怕是现代文明，同态复仇也是有着很广大的心理基础的。
武松被称为天人的第四因素——暴力。
这个因素我猜测可能也是很重要的。不然施耐庵为什么要写血洗鸳鸯楼这一情节。虽然很多人都会诟病武松在这里简直就是个杀人魔头，不分男女老少，人畜统统杀了干净。但在人生中总有着太多的不公平的事情，这些不平事中用权力让人蒙冤的事情在古代权力没有约束的时代实在太多，不然，中国不会有清官传统了。因为中国古代只有用权力才能制约权力。但中国民间除了用清官传统外，还有侠客传统。为什么？不就是因为民间只能寄望于用暴力来制约权力吗？于是，武松用血洗鸳鸯楼这一情节，充分让暴力进行了最大化的展现。让人看到民间复仇力量的汹涌，而像林冲那样委曲求全虽然有了更大的审美价值，但终究是憋屈了。
所以林冲只能是上上人物，武松就是天人了。
