20170924

今天没有任何理由拖了
我觉得努力一把我在国庆前可以完成一个初稿
是的我觉得可以
要不要开始写实验的第六章?
不要,我想把现在这部分想清楚
我觉得我的内容不是很完整
很分散
再想一想我想要的和我有的

其实我分析了很多内容了
但是缺乏一个主线
其实就是提纲没有列好
我在这些内容的深层,我想要达到的目的是什么
我想要把损失和扩稳联系起来
在这之前,首先要找到损失和扩稳各自的关键参数
然后才能知道,哦我这个参数动了之后,损失怎么变,然后扩稳能力怎么变
这是我的的一个想要达到的效果

现在返回去看第三章,感觉有些不知所云了, 好像没有按照我之前的一个想法
只是分析了一下损失,然后强调了定常和非定常的区别
然后在做功方面进行了分析

那我先不管这部分吧,我最后也可能无法将损失和扩稳能力结合起来
我现在要解决的首要问题是什么
找到一个合适的快速判断处理缝扩稳能力的方法,或者说变量
我现在找到的可能是处理缝覆盖范围出泄漏流轴向动量的改变量
这个我觉得靠谱
但是我怎么验证呢,我和DTC的实验数据能不能验证起来
这实际上和Ross, 2017的方法是一样的了
他也是用数值和实验数据进行了相关性的分析
只不过他的实验数据比较多,而我只有三个
我能不能把数值的结果也放进来做验证?
用606那个?
我先提取DTC的吧
但是这有个问题,80%转速和100%肯定不合适了,因为现在已经看到,80%转速下动量的变化量比100%转速的小

  1. 我现在首先要做的是得到三个处理缝的扩稳效果 11:26
    我三个处理缝都算了吗,好像都算了
    但是结果好像不是很好
    去看一下
    确实不好
    要不要重新算?
    现在计算资源比较多,还是比较快的,一个多星期吧
    B5:SE_M的结果震荡非常大了
    B10:SE_L的结果就好一些,其实也不那么理想,峰值效率工况都要7000步才好
    如果重新造网格需要多久?
    关键我纯数值的,推近喘边界不准,我没法验证

我要不停一停写实验吧
但是我这个低速转子我也算不上是验证
只是一个单独的实验而已
那也得写啊
写一下实验吧
这样能分散一下注意力
然后周一找老板讨论一下现在的情况

最后一张实验
应该是建立在我已经确定了合适的设计方法
然后设计了一种处理缝
然后在数值验证中取得了不错的效果,效率影响也比较小
然后拿到实验台上实验,发现效果确实不错
现在不能往这个方向写
不如就把实验当做是我数值验证的一部分?
啊真的太弱了
实验妥妥的需要补充啊
现在他们piv的台子搭起来了我肯定是做不了
得piv做完之后才能做性能的实验

推荐阅读更多精彩内容