本期带来的是和斯坦福强相关的交互设计方法论-Design Thinking，又名“设计思维”，它是一种方法论，也是一种思维方式，它用于洞察产生问题的根源、寻求理性的分析方案和找出创造性的合理解决方案。
1.Design Thinking起源
在科学领域，把设计作为一种“思维方式”的观念可以追溯到Herbert A Simon于1969年出版的书的《人工制造的科学》，在工程设计方面，更多的具体内容可以追溯到Robert McKim 1973年出版的书《视觉思维的体验》。在 80 年代和 90 年代， Rolf Faste 在斯坦福大学任教时，扩大了Mckim的工作成果，把“设计思维”作为创意活动的一种方式，进行了定义和推广，此活动通过他的同事David M Kelley得以被IDEO的商业活动所采用。——来源百度百科“设计思维”词条。
2.被IDEO发扬光大
提及Design Thinking，一般人想到的是斯坦福，原因是Design Thinking在斯坦福得到了深入的研究，斯坦福大学设计学院把它归纳成一套科学方法论后，迅速风靡全美，至今，Design Thinking课程仍是斯坦福最难选上的课程之一。与此同时，由一群斯坦福大学毕业生创立的IDEO公司将Design Thinking作为核心设计理念，成功商业化。
IDEO公司最早把这个方法论应用在工业设计领域，又拓展到零售业、食品业、消费电子行业、医疗、高科技行业等其他商业领域，无论应用到哪个领域，都需要找到用户愿望、商业持续性和技术可行性三者之间的创新结合点。
所以，把Design Thinking作为一种交互设计方法论，不仅有着深厚的历史背景，还有成功的实践案例。
3.Design Thinking设计流程
Design Thinking的设计流程，实质上和谷歌设计冲刺Design Sprint的设计流程差不多（详见：交互设计方法论-谷歌设计冲刺Design Sprint）。Design Thinking设计流程分为5个步骤：
（1）Empathy（同理心）：站在用户的角度思考问题
（2）Define（定义）：收集用户的需求，提炼需要解决的问题
（3）Ideate（头脑风暴）：把相关人员集中在一起，进行头脑风暴，创意越多越好
（4）Phototype（原型）：将创意想法，通过具体的原型表达出来
（5）Test（测试）：测试验证解决办法，优化方案
对比谷歌设计冲刺Design Sprint的设计流程，两者还是挺相似的。不同点在于谷歌设计冲刺要求头脑风暴阶段成员毋须参与讨论，且对时间有要求，突出“Sprint”；而Design Thinking则突出“Thinking”，更注重思维方法。
4.Design Thinking设计方法论弊端
Design Thinking这样的设计方法论，最大的贡献是，为我们解决实际问题提供了可行性的思维方式。但是，无论是Design Thinking还是Design Sprint，这些交互设计方法论都可能存在一个弊端——只走流程，不经大脑。在实际的方法论应用当中，如果对交互设计方法论缺乏深入了解，并且没有考虑项目的实际情况，只是生搬硬套方法论到项目中，最终得出的解决方案可能并不理想。
更多交互设计方法论系列文章：
