随笔:DOC VS ORG

96
LostAbaddon
2014.03.19 00:11* 字数 3951

  由于没用过Markdown(其实用了十分钟),所以就拿ORG开刀。

  我司所有文档都用ORG写,GTD也是,所以对ORG就比较熟啦~~不过今年到现在都还没写过ORG的说……


  首先,我们要明确一点:当比较这两者的时候,不是只比较文件格式这个纯技术的东西。

  如果对此还没想明白的,请先看这篇文章感受一下基本思想:《随笔·不同平台做不同的事》

  比较这两样东西,绝对不是单纯傻傻地学术性地比较这两个格式如何如何,除了万年傻的技术死宅,这样的比较对正常人来说是没意义的。

  有意义的是什么?有意义的是我用DOC和用ORG的整个过程哪个更HIGH一点。

  我们绝对不是孤立地使用DOC或者ORG,而是在一个集成环境,比如WORD和EMACS中,使用这两样东西。

  所以,比较DOC和ORG,其实更主要的是比较WORD(当然还有WPS等)和EMACS(以及GEDIT等)的操作体验,当然,也不仅仅如此。


  明确了上面所说的基本讨论语境,下面就可以开始唠嗑了。

  DOC,以及DOCX文档,其实是压缩以后的XML。我们把一个DOC文档的后缀名修改为ZIP,然后解压,就能看到一对文件夹和文件,有资源,以及主体的一份XML,和一个网站差不多。

  相比之下,ORG就轻便了很多,一个文本,没啥花头。

  因此,这就天然告诉我们一件事——正常人不可能用非集成编写环境而用某种文本编辑工具来编写DOC,但完全有可能这么对付ORG。

  这表示什么?这表示DOC是需要一个“软件”来“编辑”和“运行”的,ORG就不需要。

  但,别着急,这也是有代价的。

  代价是什么?代价就是——你需要懂ORG语法。

  除此之外,这还意味着,DOC因为天生和集成编写环境绑定,所以基本肯定是可视化操作,所以也几乎必然是所见即所得的——为什么说几乎是所见即所得?因为DOC是支持非即时类动态特效的,比如闪烁背景,用过的请举手。相信大多数人都没用过,而且用了在普通环境下你也看不到,必须在WEB环境下才能看到。而如果你没用过,嘿嘿嘿,OFFICE对你来说还是太博大精深了啊~~

  相对于DOC的IDE带来的所见即所得特性,ORG(以及各种轻型标记类语言)都有一个问题——你并不能直接看到你的设置会给最终结果带来什么。

  举个例子,简书的RichText是WYSWYG的,但Markdown却不是,你写完了需要预览,才能知道你写出来到底是什么样。

  自然,由于轻标记语言的特性,我们在写的时候八九不离十地可以知道最终结果会是什么样,但不可否认,仅在简书上我就看到过不下十篇布局错乱缤纷让人大开眼界的Markdown杰作,这里就不点名了。

  学习成本,DOC是0,ORG等不知道多少,反正不是零。

  Emacs为ORG带来了极大的便利,因为Emacs可以自定义各种快捷键,而这就使得ORG的编写非常愉悦,你只要记住一大堆快捷键就好了。

  相比来说,Word编写DOC的过程不算很愉快,你得是不是将手从键盘上移开来操作鼠标,以完成各种操作——除非,你和我一样,给几乎所有功能都设置了快捷键,然后背下这不过百来个快捷键就好了。

  也或者,大多数Word指令都可以通过Alt+Menu_Index+Command_Index的形式来作为“快捷”键。

  反正,Word也能用快捷键,不过经历很惨痛。

  当然,这里其实也回归到了Linux和Windows或者更应该说是程序员VS非程序员的古老争论中:到底应该是纯键盘流好,还是键鼠混合流好?

  这个争论太古老了,豆浆的咸甜之争在它看来也算是小儿科。

  就写作这个主要目的来说,我们抛开一切杂念后,答案其实是:看你的兴趣爱好。

  将手从键盘上挪到鼠标上自然会打断你的思路,可你在想句子的时候突然要缅怀一下快捷键一样很蛋疼。而且,最关键的是,谁TMD写作的时候去关心排版和布局?正常人不都是写完以后改的么?只有最粗的主体结构才是边写边设定的啊亲。

  当然,如果你认为你的脑子同时做N件事情没问题的话,那我想你也不会介意去背诵快捷键或者滚鼠标的。

  在这点上,用鼠标的确比用键盘略差,但其实个人很好奇写作的人在这一项差异上的感受到底会有多大。

  这里岔开一下,关于WYSWYG和键鼠流VS纯键流,很容易让人想到学术界上的一个争论:使用LaTeX还是用MathType?当然,这是一个非常小众的争论。

  支持LaTeX的人说这货输入快捷流畅,支持MathType的人说你看不到最后的输出结果必须运行一遍才知道所以写着没感觉。

  最后的结果是,MathType现在(其实是几年前就开始)支持LaTeX输入后成块转换成公式了。

  但这个争论中最蛋疼的是有人说LaTeX有快捷键MathType没有,然后我就把上百个快捷键背给他看了……真到了要用快捷键才爽的程度的话,变态如我是不介意多背几百个快捷键的。

  当然,不得不说,坚持MathType的是异端,坚决地要烧死!

  岔开完毕,继续回来说DOC和ORG。

  前面说过,DOC因为天然需要IDE,所以天然地具有IDE带来的优势,比如WYSWYG。ORG等轻标记语言需要对语法有一定程度的了解,而且要有丰富的想像力。

  但故事到这里还没结束。

  需要IDE的弊端,就是万一没有IDE,你就抓瞎了。所以,ORG哪都能写,然后只要你和你的小伙伴们想像力足够,写出来的ORG一看就知道长啥样,大家哇哈哈哈笑开去。

  好了,问题又来了——现在我们发现,不但你要懂语法,有想像力,你的小伙伴们也要懂语法,有想像力。这就是没有WYSWYG的劣势。

  这个暂且掠过。DOC没有IDE真的就不行了咩?你太小看科技的发展了。

  我们可以用Google DOC来看,国内也有很多在线编辑器,比如腾讯和金山。

  而ORG,这个……好吧,至少Markdown你可以用GitHub和简书。

  那种什么Linux系统上.md文件可以如何如何的话就不要说了。不要把正常人拉入程序员的悲惨世界。

  就如开头所说,当你用一样东西的时候,你不是用这项东西的技术,而是用这项东西带来的整体体验——甚至可以说是整个生态给你带来的体验。

  DOC的生态比ORG的生态要好,这个大家不否认。就好比虽然WINDOWS被骂成了烂货,但WINDOWS的软件生态就是比LINUX的热火——好不好这个咱再议,但光就游戏一项,LINUX就哑火。你别扯什么贼专业的领域啊,正常人用不到啊,而地球上绝大多数人都是正常人,不是么?

  话说我这个算是给WIN说好话么?不算吧……让我主管知道了要扣我钱的……身为LINUX桌面版开发人员居然站在敌对阵营角度说话,这个太找打了……我们还是来说说MAC的好吧~~不对不对,这货也不是LINUX……

  当然,不得不说,凭借着轻标记类语言的简单易懂卖萌无极限,大多数人扫一眼也就知道这文章大体上是怎么回事了,而如果给你看解压后的DOC的XML,没人知道这货到底怎么回事。这自然是一大优点,使得在没有IDE的时候,ORG至少不会发生交流障碍,基本交流还是可以的。

  接着,就要比一些更加无聊的东西——可定制性。

  我们都知道,HTML和CSS不是一回事。

  用我的话来说,HTML决定了文档的结构,CSS决定了如何呈现,JS决定了如何交互。

  没有CSS,HTML文档一样可以看,不就是白底黑字么?怎么看不是看啊?

  不用CSS,不用STYLE属性,HTML一样可以给出各级标题和文章段落,就阅读来说绰绰有余了。

  可,当今世界几乎没有不用CSS和STYLE的HTML,因为,这样的白菜货真不是给人看的。

  再次强调,我们用产品的时候绝绝对对不是用技术,是用体验。没有CSS和STYLE的HTML,体验基本负分滚粗。

  我们写文章的时候,当然不是白底黑字把文章写完这事就完了的,需要有排版有布局,通过各种不同和相同来达到强调和并列等等视觉逻辑。

  而,在这个方面,DOC靠着IDE的强大,可以做得非常好。而ORG,这个,略有难度。

  ORG当然不是不能套用CSS的,事实上我们可以给一篇ORG文档指定所用的CSS,但这样指定以后的使用,会很麻烦。

  这会带来两个问题:一,由于没有WYSWYG,你很难判断我这个样式的使用是否达到我预期的效果了——大家可以尝试一下不用任何IDE和浏览器,就用NotePad写一个单页面的网站,绝对是痛苦的体验,你甚至无法保证基本的语法容错性——我尝试过很多次。

  二另一个问题,就是本来不成问题的轻标记语言的优雅和自然会丧失殆尽,一条简单的语句中塞满了各种意想不到的额外属性,于是看着不比XML好到哪里去。

  所以,一旦文章对布局和排版有特殊的要求,使用ORG的难度就会上升,而舒适性就会下降——但DOC不会这么随便,因为有IDE来给你担保。

  当然,凡事无绝对。

  如果你是资深老鸟,那上面说的两个困难对你来说压根就不是困难。比如稍微专业一点的前端工程师写网页基本就只需要看代码就好了,然后去浏览器检验输出成果,并不需要使用传说中的代码-效果实时预览模式。

  但,这事是耗学习成本和经验积累的,于是又是那句话——别把正常人拉入程序员的悲惨世界。

  就写作来说,对排版的要求一般而言并不会很高。但,作为曾经给系出系刊的我,还是很清楚DOC可能会遇到多么变态的应用场景的,以至于我后来寻求Adobe的PageMaker的帮助——这货才是专业排版利器。

  而,进来的HTML5和CSS3也越来越注重排版方面的效果(当然,我看了看,似乎主要是微软和谷歌在主导),比如已经有了更方便的图文混排方式——本来要用的话,简单的是使用表格,复杂一点的就是各种position和 display 综合设置(比如inline-block,inline,table-cell等等的混合使用),但真正的图文混排总是很麻烦的(别和我说用JS做实时计算然后做文本切割,你当玩游戏哪)。由此可见,现代人对你所体检的书面材料的排版和布局的要求,至少在网络世界,是在不断增高的。我们不难预计,在不久的未来,打印稿的排版和布局也会面临不小的压力。

  在这种情况下,ORG等轻标记类语言出现捉襟见肘的情况也不是不可能。


  好了,以胡诌的方式说了这么多,下面可以总结一下了。

  首先,从后的角度来说,DOC的学习成本极地,ORG等轻标记类语言的学习成本较高,较不易上手;

  其次,对度过上手期的人来说,完成轻量级工作,ORG优势明显,而且几乎不受环境约束。但DOC随着现代网络环境的越来越优化,这方面的劣势不算很大。

  对于高级复杂的要求,DOC完胜,啥都不说了。

  因此,作为结论,如果你只是要完成博客式的写作任务,排版和布局你几乎都不用考虑的,那只要度过了初期的学习阶段,ORG绝对比DOC要好——人家够轻啊。

  而如果你是对整个写作过程都有自我追求的,那DOC等传统文章编辑模式还是比ORG等轻标记类语言更好。

  这就好比平板和PC的争斗,平板胜在够轻便,但大型复杂项目,依然需要PC。

  当然了随着人类社会的越来越碎片化和浮躁,平板自然在平均使用量和使用率上会战胜PC,但PC在大型战场上是不会被打败的。

  可,也正如简书所说的,人们终将会找回写作的力量与感觉,那些希望手工打造属于自己的精美文本的人,一样不会满足于ORG的轻便,而回到DOC甚至PageMaker的怀抱的。

闲扯
Gupao