前言
请理解：恒定的条件不存在，事情皆非必然。我的道理是我知道的出发之理，我反对使用"通用""真理""约定俗成""主流"，比如，我认为筷子是一种过度简化的汉文化弊病体现。
我们人都是从现象总结规律原理：但轮回在原理之间不断推理，是我的习惯。我反对架设情景例子，过分粗犷的例子等于蒙蔽，因此是误导。
所以，下定义的，确定的全都是虚伪的。（例子，某日看电视，乐嘉答复一个台湾来的参与者问话“为什么说话这么确定”，道“因为这是一种做节目的规则”；强调相信，别质疑）若要求真实和真诚，那么必然写作可能、大概、该条件下。（"有价值"形容价值尚未提供、有用、又是提示“不得不”“必须”交换的信号。现在你用时间交换我的时间没有更多代价。）
害怕未知，所以想要例子误导观者"这不是未知"。所以不要害怕未知，在自我保护调控中去除这项规则：很多时候需要接触整套不熟悉的系统，求深入理解或者快速理解。所以抱歉，举个例子也没什么意义。如果你不在意意义，只想休闲，额，怎么交流，为啥会认为读故事是休闲呢，那不都是千篇一律如莎士比亚的剧？
人性中的交流
（我尽量从基础开始描述，若你不能认可那些基础，自然难以前进；我倒是希望你有真正的依据和推理推翻我的描述。不过可能性不大~ ）
社会有重要的运作原则：创造信息壁垒不能向什么人外泄什么信息；知道能告诉特定人的信息是什么；学习和相信自己做的是让自己获取优势。
鄙视上面的三原则，单纯为反差而存在。这是在很多条件下低社会化素质人群为主的社会中换取承认和资源的必要手段。
抛弃反差使得工作和生活更加复杂，不得不承认，需要了解的事情会非常多。而我们日常的欺压：无视、武断非主流派行为，属于简化规则的自我保护行为。无力、无能、懒惰于理解和接触。
若一个人并不具备共情（感受别人的情感）而对他人的感情状况视若无睹（情商感知部分，被部分人叫做低情商），作为其交流对象该怎么想象他对其他事情的态度，并且，如何和这个人互动？我们把这些人关进精神病院、疏远这些人。
一般手段叫做"逃避"：简化以及无视更多规则的可能，回到熟悉的情商的规则中。
或许更多规则拖垮效率，简化规则易于“一事通则万事通”，这一件事我只能默认为“人理解万物都会当作其存在规则，否则不会被传播出去，而没有什么效力”。不过当前规则于我而言效率确实不高。
首要的规则是通过共情取得内心的启动，然后才是其他行为。对于彻底不解的东西，人难以付出任何行动。共情和下一章节的荷尔蒙关系紧密。
个人期待：希望所有人擅长情商中防御能力，你未必能理解别人的情感，如果对方不给出足够信息就太麻烦了。不过具有高耐力不会被别人挑衅、影响，也能在闲暇时好奇了解对方的荷尔蒙 - 哦，抱歉，是对方的观点和缘由——你不可能一直无暇忙着自己的事情，休闲的时候就不要加深自己既往道路的印象了。
人性问题被是经济问题影响
虽然这个时代，我们都在宣传将事情做好才是最重要的。
一切都是为了忽视、拒绝积累公共财富，******收获更多个人收获。
被上层精英的实际行动教导着：人不是为了更好生活活着，是为了好好生活。
可惜实际还不错的指导，和经济一同作用产生了一些变化。经济必须争取进步，不要扯到效率。单一标准最为符合“逃避”的概念。
公共资源若处于优势，或许能让人类世界稳定向好（我恨死用和爱看修辞的人了），但不保证同时削弱个体优势导致中层不稳定；因为大量削弱了个体优势，优势个体为了保持其优势，又不想维持一定程度的稳定，从而会试图完整地破坏了其他成分的稳定，创造重获优势的机会。
目前来看唯有公开和透明分配公共资源掌握才能避免这些，不过又会消除一些具备优势需求的个体的生产积极性。
虽然大多数优势个体并不从事生产。
矛盾仍在继续。
一个挣扎的荷尔蒙因子
本篇描述一个让人类平衡自我和外界的荷尔蒙因子。
我了解它源自观看了Paul Zak 先生的TED Talk。他努力传播的爱~ 每天拥抱自己爱的人8次收获快乐，如果你不愿意接触别人，他还有一个办法：把装着它的注射器塞进你的鼻子喷几下。
它是哺乳动物特有的；它是在母亲抚养孩子时，脑会释放；爱爱过程中，双方的脑会释放。
但是，还有更多的激发因子：每个人自己认可的爱护行为都会促使它释放。
这是什么呢？ Oxytocin 催产素，一种常规雌性荷尔蒙，它的化学性质为 nonapeptide （九个氨基酸构成的多肽），仅哺乳动物具有。
他自述研究起始：讲了一个自己的故事，确实一个"未知的故事更能让人记住，而参照反思"。“为了促进贫穷的国家的人更有道德感。2000年伊始，他听说讲信义的国家更繁荣。交易更多，创造更多财富。”
虽然我质疑这个观点，不过多数人会那么认为。到底是双方哪个因素，富裕->信任感；信任感->富裕。哪边效力更大？脱离了条件，难以调节。我倾向于，认可的财富->信任感。
Oxytocin 的常见翻译：后叶催产素；缩宫素；催产激素；催生素
定义可以查看 https://en.wikipedia.org/wiki/Oxytocin
药用：通常宣传的是喂乳、催产。催产过程里这是可用的辅助药物。
人体产生的激发条件，已知包括：
亲密关系、性交过程中双方、母亲生育抚养、特定社交关系。
其中我们强调社交关系，这导致此项研究进入世界最复杂的领域：社会学。
再强调，这些条件并非必然：此类激素在人类的生活中影响了行为，而长期行为反过来影响能够激发Oxytocin释放的刺激。每个个体都是不同的，我们可以猜测这可以是和共情共同作用的。
那么，反过来说，不释放Oxytocin会出现什么情况？
Paul发现，可能骗子在骗人时候不会释放；50%曾被性虐待的女人在性交的过程中不释放Oxytocin的情况；人的压力过大抑制释放；下面还有人体的另一种物质抑制。
Paul Zak 在Ted上描述了有5%的人在他的试验中并不会因为得到$而释放Oxytocin，他和同事称呼这样的人为Bastard（混蛋）。
但，这些人是怎么培养出这种情况的呢？或者贫穷国家的社会环境导致更多人失去了Oxytocin激活因子。
我自认具有Bastard倾向的思维，我有自己想做的事情，改变了自己的激素释放，是不是因为我自己放弃了共情？然后我更类似他后面描述的情况，当testosterone（睾酮；睾丸素）另一种荷尔蒙激活的时候，Oxytocin释放受抑制。人变得自私，但是会自私地消耗自己的东西去惩罚其他自私的人。嗯，男人个体体内testosterone含量大致10倍于女人个体。
嗯，没跑题，继续走在oxytocin 研究中，但也不要忘了，研究既可以作为其他研究的基石——如上，可以帮助研究testosterone，也能帮助我对社会学和创造力的研究；也可以有自己想要的额外实用意义（如Paul想要帮助贫穷国家的人们）。
外界条件的长期作用可以改变激活方式。
高压力环境下，Oxytocin会被抑制。这最常见的是生存压力，贫穷的国家居民生存压力经常很大。具体的研究，用何种思维何种习惯能够改变Oxytocin的激活呢？需要更多研究。
动物实验的功效
精神功效，据说可以减压、放松，尽管这在动物身上进行的实验，尽管理由是因为这些动物会振奋而试图逃脱（Jason Yee, PhD, of the University of Illinois at Chicago.）更多突出了社会性。因为不放在一起的话，这些社会化动物也不会有太大作为。
将下面Paul Zak的研究实验拉上来：男性人类会因为喜欢小狗儿，看到带小狗照片的公益广告也释放 oxytocin，从而捐款。
怎么解释上面？因为关注自己喜欢的而有所行动而释放 oxytocin。这里什么部分被激活了？
可以看作一种兴奋药物，对已经有爱的集体行之有效。
男女差异
对于男女来说，这是一种效果不同的“激素”。Paul 虽然在 TED 上不能讲，但平时必须专业些。他选择的实验对象是女性大学生，实验前填写了她们对当前生活状态看法的表格，然后抽血样。收到陌生人给的$24。她们可以选择是否还给给予者一些。实验结果表明，Oxytocin 上升更多的是已经对生活比较满意的人。她们更轻易的将钱送出。
还有，会有更少的性伴侣，做爱更多 - 毕竟这是一种爱的荷尔蒙呵呵。
那么“富二代败家”这个说法是不是找到了一个理论依据？因为，人在满足状态，容易萌发出关怀。败家的多种可能之一：不赚钱，花钱。
不过仅限女性。
下面是男性实验。
41个男人，分为镇定剂组和荷尔蒙组。荷尔蒙的使用法是往鼻子里灌2勺子。然后大家看公益广告。怎么划分谁发善心？ Jerry Maguire 理论。展示你的钱。
发现用镇定剂组的捐款率是21%，荷尔蒙组是33%。不过后者多捐56%。
误差不可无视。
然后就是上面的 testosterone（睾酮；睾丸素）作用，推测男人和女人的差异由此变得明显。
结合其他实验来看，Oxytocin一定程度稍微改变自身和团体的平衡。
说到底，读者们还是喜欢代入一个场景做示范？
喜欢被关进盒子里对吧？这是另一种人类的意识，没有盒子就没有自我和认知了。包括信仰、灵魂、知识。这些一切概念，我可以当作自己的盒子理论里的组成。
只是，这个场景又不能过分精确。我们的脑擅长进行模糊化处理。用自己长久认识的理论去解释一切。所以，我希望读者建立的理论体系，一开始就是适合去反抗这种模糊的。更为真实的认知一切。
