版权声明：
以下内容来自微信公共帐号“EOS技术爱好者”，搜索“EOSTechLover”即可订阅，翻译Joey，校对Lochaiching。转载必须保留以上声明。仅授权原文转载。
本文原文链接为https://medium.com/@bytemaster/thoughts-on-perpetual-property-rights-b8c7f5bf4221，由本号“EOS技术爱好者”翻译。
Thoughts on Perpetual Property Rights
关于永久产权的思考
作者：Daniel Larimer
翻译：Joey
产权概念在自由主义社区中根深蒂固，并且大概是加密货币最大的卖点之一。我们生活在这样一个世界里，政府通常会拿走他们想要的东西当他们需要时。新的法律，新的税收，新的规章制度，以及对我们自由新的限制。我们从未同意过这种情况，但却生而如此。
在我寻求自由市场（非暴力）中保障全部生命、自由、财产和正义的解决方案时，我不得不质疑一切。甚至是财产的定义。财产从何而来？如何分配？什么时候可以转让？
财产是一个想法，“这属于我”；然而，想法是什么，不是普遍共享的。当两个人提出有矛盾的主张时，财产的界定和分配成为冲突点。两个人不能同时正确。
两个人同时到达一个岛上，他们都声称这是他们自己的。谁拥有这个岛呢？它是如何划分的？能通过谁是“对的”和谁是“错的”来客观地判定吗？在这种情况下，只有两种结果，“妥协与和平”或“不妥协与战争”。如果和解对双方都有益，那么结果就会是和解；如果战争对任何一方有益，那么结果就会是战争。
这个岛上产权的起源是一个和平条约，通过这个条约双方达成了一致，“这是我的”和“那是你的”。只要双方保持一致，和平就会延续。一旦任何一方发现“战争”是一种更好的选择，所有的产权都会消失，必须商谈新的和平条约。
由此我们可以得出结论，产权不是绝对或者永恒的自然部分。它们总是要进行谈判来实现，只要没有一方太弱或太强，就能维持下去。从本质上来说，一个饥饿的人并不在乎一个富人拥有过多食物的权利。同样，除了出于同情，一个有权势的人也没有什么理由去和一个弱者谈判。
总的来说，协调得当时，群众集体比富裕的少数人强大得多。富人只要保证群众的同意，就可以保持自己的特权地位。只要群众得到他们所需要的，而且规则被认为是公平的，群众通常会同意。从不同的角度看，只要战争的代价高于群众希望实现的利益，群众就会忍受不公正感。随着不公正的继续，“战争成本”（他们不得不失去的）相对于利益下降。最终，当人们没有损失的时候，社会动荡，重置产权。
这对于一个试图建立宪法的区块链社区来说意味着什么？这意味着我们如何定义权利和期望需要很小心。如果我们定义了非常僵化的权利，那么缺乏灵活性可能导致冲突。另一方面，如果我们没有定义一个可预测的环境，那么人们就会感到不安全。任何社区治理体系的目标是以下面的方式实现产权管理：
没有人变得过于强大（能够改变规则）
规则是稳定的和可预测的
我们仔细沟通规则，防止产生相互冲突的预期
管理预期的一部分是对过程和潜在的结果达成明确的共识。过程越明确，实施越可预测，每个人越安全。任何过程都必须得到平衡，使其能不被系统地操控将权利赋予不负责任的少数。
任何一个社区成员可能会感到沮丧，当他们带着权利由一些不是他们同意的关于社区的东西定义的期望进入社区时。就好像有人租了房子，然后相信房子是他们的。当他们在租期结束被驱逐时，他们会感到沮丧，并可能声称：“但这是我的房子！”。当你进入一个社区时，你必须准确地了解你的权利和期望，否则将来会有矛盾。
那么，社区应该如何管理产权呢？是临时的还是永久的？作为个体，我们想拥有是“我们的”东西，我们希望每个人都只管好自己的事。我们可以同意一个和平条约，财产是绝对的并且代代流传。当假设所有的财产最初都是毫无争议地分配的时，这是一些稳定的可预测的规则。
也就是说，我们还必须有一个纠正未经授权的通过盗窃或者违约达到的财产转移的体系。该系统必须对主观和模糊的情况稳健。为此，我们事先同意，争端可以通过一个明确的过程来解决，而这个过程的结果可能是财产的重新分配。只要过程中有适当的检查和平衡去防止过程被破坏，每个人就都是安全的。
这留给我们一个余留的边缘案例：被抛弃的财产。这是无法找到所有者的财产。在这种情况下，任何与上述财产发生争执的人都可能在默认情况中获胜。是否有可能与“遗弃”财产的所有者发生争执？即使没有人主动宣称，每个人继续尊重这个“财产”是否合理？被遗弃的财产就像一个资源丰富的邻国，人口突然死亡。世界上其他国家是否尊重这个失踪人口的财产声明？在什么基础上，与死者保持“和平”？当然对这个财产的声明不会是一场战争。
由此我们可以得出结论，不声明遗弃财产的唯一原因是拥有者将来可能出现，发现他的财产被没收而宣布战争。消失的拥有者出现的概率随着时间的推移急剧下降。
所以一个社区有三种选择：
1．允许资源浪费
2．冒正当的拥有者回来发动战争的风险
3．以积极更新为前提界定产权
第一个选项不必要地否认了资源对社会上其他人的好处。第二个选择给每个人留下不确定性和战争的风险，最后一个选择让所有者花费一个最低成本去维护财产。
事实上，这三个选项都有维护财产的成本，前两个选项将维护私人财产的成本放在了社区中，而最后一个选项则放在了所有者身上。
在我看来，维护私人财产的成本应该放在该财产的所有者身上。所有者维持其财产的成本较低且固定。它只需要保持“说某些事”的能力。社区的机会成本可能是无限的。
如果产权是和平条约，明智的谈判者就希望保持灵活性而不冒战争风险。一个不明智的谈判者会在极端的情况下思考，一旦现实与他心中所想不符就会发动战争。
你怎么看？
本文图片来源于网络
相关文章：
关于我们更多联系：
Website：https://eoshenzhen.io
Steem：https://steemit.com/@eoshenzhen
Busy：https://busy.org/@eoshenzhen
Telegram：https://t.me/eoshenzhen
Twitter：https://twitter.com/eostechlover
简书：EOS技术爱好者
新浪微博：EOSTechLover
EOShenzhen的投票账号：eoshenzhenio
