成尚荣：
目前名师成长存在很多误区，比如“被发展”“功利性较强”“计划性过强”等等，忽然了名师的自然生长，也不利于名师的长远发展。教师发展的计划性要与自然发展相契合，“以管理的角度看，要更少限定、更多服务，促使名师更优发展。”
复兴始于教师，对一个民族是这样，对教育更是如此。因此，无论将教师队伍建设的重要性提到什么样的高度都是合理的，是不为过的。教师也是课程改革、教育改革决胜“最后一公里”的关键因素，甚或其本身就是“最后一公里”。
改革过程中的事实正是如此。教师专业发展的普遍共识正演化为扎扎实实的行动，用风生水起来描述是恰如其分的。尤其是推动名师成长的热度越来越高涨，目标越来越明确，措施越来越强化，平台越来越多，也越来越“高级”。这些现象都折射出各地和学校对名师培养的急迫心态。这当然是种进步，值得欣慰。但是，改革的规律告诉我们，改到深处总要回头去看一看。反思是正常的，检讨是必要的，而且在“最后一公里”，反思、检讨显得更有必要和更为重要。
1
名师成长过程中“被发展”的色彩仍然过重
经回顾与梳理，笔者认为名师成长有以下一些值得关注和研究的问题：
第一，从发展动力看，外推力仍然过强，“被发展”的色彩仍然过重。
其一，当下教师的压力过大，忙、累成了教师基本的生存状态，他们已无暇顾及自己的进一步提升，发展的内在动力消减。其二，在教师发展的管理上，目标过高、要求过急、规范过多，留给教师的空间越来越少、越来越小，不少地区和学校还提出这样的口号：名师发展需要“逼”。“逼”不失为一种策略，但决不是名师成长的上策和良策。这种强大的外力，无形中削弱了教师发展的内在动力。而内在动力的弱化，必然使名师成长处于“被”的状态。
第二，从设定的发展目标看，目的性过强，刻意追求的色彩过重。
目的性过强带来的是目标适宜性的缺失，往深处看，其实是功利主义的作祟，是浮躁心态的具体体现，名师成长应是一个自然的过程，尽管需要追求，但即便有追求也应当处在自然状态。
第三，从预设的发展计划来看，计划性过强、过细、过“硬”，理想化色彩过重。
名师成长是个过程，这个过程中有阶段、有路径，有目标的设定，有计划的发展，才能确保教师发展的规范性，确保目标的逐步实现。但是，教师发展是个特殊的复杂过程，不能过于理想化。教师是人，而人永远是个未完成的过程，充满着诸多的不确定性，这些不确定性是不可预料的，更是不可控的。教师的工作既具有群体性，更具有个体性，充满着创造，过于缜密的计划很有可能影响教师的自由创造。此外，教师又具有鲜明的差异，有不同的发展基础和发展需求，呈现不同的发展状态，当然应有不同的发展计划与路径，那种大一统的发展计划过于刻板，也会过于理想化。
第四，从发展的策略和方式看，工作室（坊）等策略方式单一性过强，教师“路径依赖”色彩过重。
假若到各处走一走，或者把各种资料看一看，各种经验介绍听一听，满眼满耳都是工作室、工作坊、联盟、共同体，还有越来越多的教育家培养工程等。应当承认，这些载体已成了较高的平台，成效还是比较明显的。不过问题也是比较突出的。一是过于单一，缺少因地制宜的创造性；二是工作室（坊）等的领衔人比较强势，对青年教师成长的指点有时变成了指指点点，指令多于指导；三是有的举措是不能用来实施的，如教育家培养。问题还在于某些工程完全技术化了。
第五，从预定的成果看，出成果的要求过急，物化的要求和刻板化表达的色彩过重。
预定的成果大多是论文、著作、奖项，关注教师的生命成长很不够。即使有关于学生发展的成果，或是空泛的描述，缺少根据和分析；或是考试成绩的比较；或是少数同学典型个案的介绍，而无理性的概括、提升。论文的表达、著作的框架几乎大同小异，没有从实际出发，缺乏个性。实际上这些要求为难了教师。
对这些问题的揭示与剖析，笔者想努力表达与强调批判思维的三种品质，即怀疑精神、积极态度和开放思维中的积极态度。我的结论是：对于名师成长，我们应寻找新的理论支撑和新的思路。
2
教师发展应基于人生命成长的规律与特点
德国著名教育人类学家O.F.博尔诺夫在其著作《教育人类学》中，提出了非连续性教育的思想，并作了较为充分的论述。他指出，以往的各种教育学派认为教育是一种连续性的活动，儿童通过这种教育循序渐进地不断趋向完善，这一过程通常被称为塑造过程。他认为，这一观点是正确的，基本上揭示了教育过程的本质。
但他又指出，这一观点不全面，还需要修正。他以教育人类学家开阔的视野和敏锐性，提出了非连续性教育，并认定这样的教育具有“根本性的意义”。我以为这是一种理论的新视角、新观点，对教育理论发展和学术繁荣具有重要的启示价值，同样会开阔我们的理论思维，引导我们从另一向度去寻找新的理论支撑。
无论是学生教育还是教师发展，都应基于人生命成长的规律与特点，首先是对生命的尊重和关怀，抑或说，教育和发展本质上是生命生长的活动和过程，一定要关注人类存在的基本方面，深入人类存在的本质中去。
非连续性发展的本质就是把教师发展镶嵌在教师的生命之中，将发展过程与生命成长过程融为一体。而对生命的尊重和关怀，正是对自由的尊重和关怀，正是对创新精神、创造能力的关注和保护。因此，生命性、创造性是名师非连续性发展的本质。这一本质属性，一下子将名师成长的命题提升到了一个新高度。在这样的前提下，教师非连续性发展呈现出以下特点。
其一，自然性。名师成长是一个自然的过程，在这一过程中，既会遇到许多令人愉快的事，也一定会遇到各种干扰甚至是危机，这都是人生命成长中的一个部分，是正常的。因此，我们不必惊慌，一帆风顺不是发展的常态，而由干扰、危机带来的不快、苦恼、茫然以及我们的积极行动，倒是自然的状态。
因此，教师发展的计划性要与自然发展相契合。由此，我们还应领悟，人的生命及其发展往往是不确定的、多变的，名师成长的使命与智慧就是让自己把握好发展的总方向，形成发展的主旋律，做一个有追求的教师，在自然状态中促进自己、丰富自己、提升自己。自然的才是合适的，才是最好的。
其二，非功利主义性。名师成长命题本身就具有一定的功利性，适宜的功利有利于名师发展，但我们必须反对功利主义。所谓非功利主义，即不是为发展而发展，不是为某个特定的利益而发展。这里有几个问题需要厘清。
名师成长要不要有明确而又具体的目标？回答是肯定的，但不能让目标过高过急，否则会产生“目的颤抖”。目标实质是价值取向与价值定位，目标实现应是价值澄清与引领的过程。
名师成长要不要有物化的成果？回答当然是肯定的，但物化成果只是发展的一种形态，即使是物化成果也应为学生发展服务，物化的背后或深处应是精神、理念、思想的支撑与滋养。
名师成长要不要执着追求？回答仍然是肯定的，但值得注意的是，我们应当明确为什么而执着，执着引导应有方向感；执着追求的过程，仍是自然发展的过程，而非刻意的，执着让自然追求更有力度，更充满精神追求，更有思想的张力。总之，非功利主义是一种审美追求，表现为一种审美性和美学精神，是名师成长的崇高境界。
其三，“中断性”和准备性。博尔诺夫指出，“人似乎不可能一直保持在一个发展高度或者持续地向前发展，人的生活更多地由于习性和疲乏而被‘损耗’，由此而陷入其存在本意的退化状态”，因而会发生“人生连续性中断”。我们该怎么办？博尔诺夫提出要作出各种积极的准备，尤其是心理准备。名师成长的过程正是这样。
一要将那些“中断”进行转化，如前文所述，让“中断期”成为转折期，让转化、转折成为发展的新契机。二要唤醒人的良知，开发人的道德意识，使自己鼓起劲来，而不是畏惧或退缩。三要有明天性。明天性是未来性，是对美好未来的憧憬，用明天来激励今天。明天性是对“中断性”最好的诊治，是发展最重要的接续。相信“中断”是暂时的、正常的，“中断”后迎来新的发展。这些是最积极也最为重要的准备。
以上几个特点，是对名师成长中非连续性的初步概括。这些特点于名师成长，确实有“根本意义”。这进一步证明，非连续性教育理论应当而且可以迁移为名师成长的指导理论。
3
以人为目的注重个性化关怀，从整体上促进名师成长
根据非连续性发展理论引领名师成长实践路径的研究，笔者提出以下三个方面的建议。
“
以人为目的，注重生命关怀，尊重并开发名师作为人的价值，克服技术化倾向
教师是人，具有人的最高价值。非连续性发展正是将教师当作一个生命体，对生命应当关怀。实事求是地说，在当下名师成长中，对此关注、关心、关怀是很不够的，工具化、技术化的现象还是比较普遍的，这种现象正在变成一种倾向。
为了克服这一问题和倾向，应当给教师以更多的尊重、关怀、自由和鼓励，让他们有更多的自主权，表现为让他们有更多的决策权、计划权、调整权等，做自己发展的主人，而不是成为“发展”的工具，甚至成为“发展”的奴仆。
将生命打开，呈现生命的光彩，呈现生命的最伟大之处——可能性。向生活打开，发展本身是生活，在生活中发展，积极的生活态度和创造的方式是最好的发展动力与状态，也是最好的发展神态。向未来打开，教师总是要走向未来，明天性是教师发展的愿景和动力，从当下走向未来，用未来引领今天的发展。名师成长的生命价值就在打开的过程。这多元化的打开，让名师成长拥有大视野，形成大格局，走向“大未来”。
“
以自然发展为基调，注重个性化关怀，积极处理好“中断期”，使之发生转化
非连续性发展理论提示我们，任何人的发展都是一种自然的过程，发展中发生这样那样的困惑、困难以及各种干扰都是自然现象，即使是发生危机，也都是正常的。所以，处理好这些“非连续性成分”的过程就是发展过程，也很可能是一次新的跃升。反过来看，假若我们没有确立自然发展理念和心理预备，完全有可能会惊慌失措。这样的发展恰恰是真实的，非刻意的，正是在真实、复杂的情境中，在自然状态中名师的核心素养得到培育和发展。
笔者以为，以管理的角度看，管理、指导的原则是：更少限定、更多服务，促使名师更优发展。更少限定，不是不要计划、不要规范、不要有要求，更不是限制，而是让必要的限定，成为名师发展的契机和平台；更多服务，是给名师提供更多的机会、更有效的指导；更优发展，是基于自身基础、需求和特点的有效发展，产生跃升。
名师是从青年教师中走出来的，在名师成长中，我们要特别关注青年的发展。一年入格，三年合格，五年“出格”，还有各种阶梯性的要求都有道理，而且颇有成效。因为青年教师发展不能没有要求，不能没有规矩，不能不严格。
不过，与此同时，也要较为深入研究青年教师的发展心理，把握他们的发展特点，因势利导，促进他们发展。不能只关注他们的能力，更要关注他们的心理和精神成长；不能只关注他们“为师”的一面，更要关注他们“为生”的一面——他们还需要得到师长的关心、爱护和帮助；不仅关注他们的专业发展，更要关注他们生活的状态、方式和需求。这样让他们身心更加成熟起来，为走向名师打下更好的基础。
“
将非连续性发展与连续性发展结合起来，取得平衡，从整体上促进名师成长
当我们给予非连续性发展理论特别关注和高度肯定的时候，另一个问题必须同时引起关注和思考，即在认可、肯定非连续性发展理论及其实践有着突出优点和优势的同时，这一理论也有明显的不足和缺陷，主要是：它对外在推动力于教师发展应有意义价值的否定，对教师应有目标引领价值的肯定不足，对教师发展应有计划和阶段的漠视，对名师成长中发生各种干扰事件偶然性的排斥，等等。因此，在我们对连续性发展理论进行修正的时候，对非连续性发展同样要加以修正。
当下理论发展告诉我们，各种理论、学术观点正在互相融合、融通，有的问题需要多种学科、多种理论产生互动，协商解决。任何理论都不能独步天下，可以解决一切问题，某种理论在守卫自己边界的同时还应向其他理论打开，互相借鉴、互相融合。不言而喻，推动名师成长，还应将非连续性发展与连续性发展结合起来，统一起来，让发展取得平衡。
两种理论的结合、统一、平衡应聚焦于人——教师身上，回归人的本源，坚定相信教师的可发展性、可塑性以及成功的可能性，坚持用价值来引领，激发教师的价值认知和追求的激情。即不仅要关注教师的存在，更要关注教师这一存在者。关注存在，往往是客观性的，也很可能是技术化的，而关注存在者才能实现对人的价值的认知和尊重。回到人这一主题上，两种理论才能真正融合起来，名师成长才能平衡起来，在整体上得到发展。
