盗窃?侮辱?侵权?别让网络舆论左右了你的思维

近日网上热传一大妈偷窃被抓视频,视频中,大妈被要求演示偷窃过程,她先后往裤裆里塞12罐红牛、1大桶油、2瓶红酒,还有4个罐头。塞完后,就是看起来胖点而已。网友:心有多大裤裆有多大!看完这段视频后,我们应该思考店主这样做是否合适、合理、合法?是否应该把这样的演示过程公布到网络上?

在一片苛责、猎奇、朴素道德思维的笼罩下,我们更多的是不是应该反思自己:我们缺乏的是把负能量转化为正能量的精神,而不是对一件小事的负能量慢慢增长而乐此不疲。

与其说“心有多大裤裆有多大!”,不如让社会多些冷静和宽容。无论是盗窃,还是侮辱,亦或者名誉侵权,作为法律人,请记得别让网络舆论左右了你的思维。

1

大妈是否构成盗窃罪

【先来认识下盗窃罪】

首先我们来认识下盗窃罪:盗窃罪是指采用较为平和的手段(注意:无论是刑法典还是理论界都主张盗窃罪不需要必须是秘密窃取手段),违反被害人的意志把财产转为己有的行为。

由此看来,这位大妈的行为当然是构成盗窃罪了?但盗窃罪入罪必须要达到一定数额标准才行,以我省为例,只有盗窃达到2000元的价值的财产,才涉嫌构成盗窃罪。是否构成2000元的盗窃入罪标准,对于此案来言,是要按照涉案财物在超市中的标价来确定,我们根据一般生活经验判断涉案的红牛、食用油等这些财物总价不超过2000元。

恐怕有人要说,万一那瓶红酒是拉菲古堡干红19999元一瓶呢?这就如同2003年的“天价葡萄案”和2012年的“天价手机案”。此后司法判例逐步形成的观点:在认定盗窃罪的时候,当涉案财物价值明显超出一般认知水平之时,理应考虑被告人文化水平和生活阅历等因素。只有这样才能做到主客观相一致,在主客观重合范围内进行量刑,才能达到刑罚应有的效果。

【大妈属不属于入户盗窃情形?】

刑法修正案(八)规定了入户盗窃一律追究刑事责任的情形,并且没有数额的限制(但入户盗窃价值极其微小财物的也通常不认为是犯罪)。考虑到入户盗窃的行为,不但侵犯了公民的财产权,还有公民私密的住宅权,且有时候会引发抢劫、强奸、故意伤害等暴力犯罪行为,严重危及公民的人身安全。所以,入户盗窃不考虑数额,也要认定为盗窃罪。

视频中这位大妈的行为是否属于入户盗窃呢?这就要这里的超市经营场所是否属于刑法中的“户”的概念。刑八中的“户”是指住所,其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面,前者为功能特征,后者为场所特征。超市等经营场所具有公开性,任何人是否购物都可以自由出入,并且和经营者居住的地方是完全分割的。

所以,视频中的超市当然不属于入户盗窃中的“户”,大妈的行为也不属于入户盗窃情形。

【结论】

由此看来,大妈在刑法上是不构成犯罪的。

2

超市店主是否构成侮辱罪

【先来认识下侮辱罪】

刑事法律和民事法律的不同之处就是在于,只有社会中最严重的行为才受到刑法的规制。比如对人格权侵犯,一般情况下都是靠民事法律中的名誉权制度去调整,只有后果十分严重的时候才会动用刑事法律,比如刑法中的侮辱罪。

我们先来看侮辱罪,是指使用暴力或者以其他方法,公然贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。通过视频看出,超市店主并没有在大庭广众的下让女子演示过程,即便是后来传到了网上也不能因此简单机械认定构成侮辱罪。首先,没有证据显示是其主观上想贬损人格,即便是后来传到了网上,并且进行了适当的马赛克处理。其次,视频显示,女子“从容不迫”的进行了现场演示,主观上没有受到强制或胁迫。

也许店主只是满足一下好奇心:究竟是如何做到盗窃这么多东西的。但由于主观上没有贬损大妈人格的心理,客观上虽然上造成了一定的影响,但是远远没有达到侮辱罪中那种“情节严重”的程度。

【结论】

综上,我们认为超市店主也不构成侮辱罪。

3

超市店主是否侵犯当事人的名誉权

是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的,应认定为侵害他人名誉权。

通过这个视频可以看出,让大妈在超市这样的公众场合现场演示盗窃过程,一定程度已经构成对他人人格权的侵犯,更何况把这样的视频公布到网络上。很难认为店主没有侵犯到大妈的人格权。但是由于这种情形,一般不会形成名誉权纠纷案件而对簿公堂。因为似乎当事人都有这样的思维:自己的行为不光彩,自然不会去要求别人去赔礼道歉等。但是我们不赞成让大妈在公众场合演示盗窃过程,更不赞成把这样的视频公布到网络空间中。

写在最后:法律人看待此事件的应有姿势

“沉默有千钧之力,言论才有自由之光。关于这件事情,我会选择原谅和宽恕,最美的风景是文明,而不是媒体、网民假以自由之名而换来的点击量和眼球。我们不赞同大妈的行为,但是我们更多的应该选择沉默,选择‘袖手旁观’,而不是拿出冷冰冰的匕首,在负能量的事件中扮演负能量的帮凶。”——卞亚辉实习律师

试想一下,我们社会中每天都会发生比“大妈盗窃”严重很多倍的行为发生而且没有得到有效遏制,只因为这个事件一下子出现在了公众视野,就要承受比严重错误更多的苛责、舆论和民众朴素道德压力。这对于一个人是公平的吗?

我们都知道网络是一把双刃剑,由于其空开透明性和一定自由性,运用得当能对公民言论自由、监督制约行政行为起好的作用,运用不当可能会对他人私权利和我们苦心经营出的秩序造成破坏。

在一片苛责、猎奇、朴素道德思维的笼罩下,我们更多的是不是应该反思自己:我们缺乏的是把负能量转化为正能量的精神,而不是对一件小事的负能量慢慢增长而乐此不疲。

与其说“心有多大裤裆有多大!”,不如让社会多些冷静和宽容。无论是盗窃,还是侮辱,亦或者名誉侵权,作为法律人,请记得别让网络舆论左右了你的思维。

推荐阅读更多精彩内容