从在弗兰克老师的写作营担任第一期的点评官，到成为第五期的点评组组长，这个过程有着非比寻常的意义，因为可以从一个特别的角度，更加看清写作这件事。

这段时间，需要大量阅读学员习作，点评，接收学员反馈，还意外地经历了某些学员与点评官的争执事件。这段不可多得的宝贵经历，至少在两个方面给我带来了新的思考：

第一，参加写作营的学员最希望得到的帮助是什么。

第二，写作营中的好文章到底有没有标准。

可以说，这也是写作营的点评官最需要认识清楚的问题。

1.

先说第一点，参加写作营的学员最希望得到什么样的帮助？

有的人觉得是陪伴。这其实就是遭到差评的根源。

有时候运营官也会很疑惑，点评官无论怎样点评，好像都有人不满。

点评少了，学员投诉说”点评官很水“。

点评多了，学员埋怨”没有实际内容“。

侧重鼓励，学员说你敷衍。

侧重批评，学员说你傲慢。

但是点评官都是经过严格筛选出来的，很多都是写作好手，足以给大多数学员以有效建议。

站在点评官的角度，只能说给别人挑毛病这件事情本身就是吃力不讨好的。

但是反过来想，站在学员的角度，他已经听过专业老师的写作课了，现在对他的作业进行反馈的点评官应该是怎样的角色呢？

这个问题不能一概而论，要看学员处于怎样的阶段。

从看到第一篇文章开始，如果点评官可以预先判断，有针对性地点评，就会减少这种质疑。

俗话说得好，见人说人话，见鬼说鬼话。

参加写作营的人，可以分三种类型。对应着点评官的三种角色。

第一个类型是写作新手，或者纯小白。他们最大的需求，是在短时间内成文，写出像个新媒体文章样子的文章，简单来说，就是入门。

点评官此时的角色，就是引导入门的师傅。

写作课往往会侧重理论，没办法涉及细节，真正的进步必须依靠大量地练习。

那么如果他写了整整一个月，连新媒体的排版、分段，都依然不清楚，所有的文字杂糅在一起，将来他投稿，编辑连一眼都不想看，这个写作营对他的帮助就大打折扣。

且不说别的，没有分段的文章，作者自己都看不清楚自己的框架，他又怎么会感知到自己的进步呢？

有的人写作是要运用到工作中的，连表达的框架都没有意识去搭建，这种写作又如何帮助他的工作呢？

所以，对于这类写作者，点评官的权威性是必须树立的，不能一味地共情和鼓励，如何给予循序渐进地点评，让有心人的习作每一次都发生变化，这是需要设计的。

第二个类型是有一定经验的写作者。他们要么自小有很好的基础，文笔非常好；要么在新媒体写作领域一直努力，写作不是困难，只是不够出彩。

点评官就得小心翼翼了，因为你自己都不一定写得过他。

往往最容易“点评”点评官的，也是这个阶段的学员。

点评官此时的角色，是细心的助教。

也就是说，要提供给他们课程以外的补充知识。

比如，很多写作课，每一期作业设计背后的逻辑和内涵并不在课程中体现，如果点评官足够清楚，把这个逻辑和内涵指点给学员，他会有豁然开朗的感觉。

某篇习作是写一个好老公，作为了解课程的点评官来说，就知道作业设计的目的是逻辑性写作，细节性写作。

从这两个方面着手去提出文章中的建议，做一个完善他作业的提醒者，就给人有干货的感觉。

再比如，有的文章读起来就是流水账，不吸引人，但是作为点评官本人，你也很难下手去改。

我就会告诉他，新媒体领域写故事写得好的人，都会通过文字的节奏来吸引读者，接着会选一篇我觉得好的文章，截图发送到点评栏中。一图胜千言。

这种站在巨人的肩膀上，利用权威“降维打击”的方式，特别凑效。

第三种类型是某一领域的大V。越是高端的写作营，越是容易卧虎藏龙，有的学员已经完全可以全职写作，甚至有的已经出书。他们参加写作营的目的主要是为了不断精进。

有一些已经通过写作持续变现的写作者，也可以比照这个类型。

学员比点评官还厉害，他还有必要接受点评吗？

点评官此时的角色，是公正的读者。

可以这么说，一个写作者，终其一生都无法抗拒的点评声音就是来自于读者，无论你是多大的咖，写了多少年。

写作者的宿命就是表达，而表达是需要倾听和反馈的。

其实，这一类型的写作者，往往最nice，他们对写作没有不切实际的高要求，也了解行业内的现实情况。这也就是为什么在一些收费很高、质量也很高的写作营，点评官常常是不痛不痒地三言两语，然而并没有人提出异议。

因为这种营中，聚集了大量自驱动型的人，他们能从课程中找到自己想要的东西。

但无论任何时候，作为点评官，站在一个客观的角度，从最纯粹的读者身份出发，中肯地提出对文章的阅读感受，总是会受到欢迎的。

需要指出的是，这种阅读感受，也是需要下功夫的，就像写书评一样，得发掘出有意义的点。如果只是写一些感动之类的话，给人感觉确实是很“水”。

总之，判断学员处于什么样的程度，并不是件困难的事，有意识观察，第一篇作业就可看出端倪。

2.

再说第二个方面，写作营中的好文章有没有标准。

其实，判断一篇文章是否好文章并不难，但点评一篇文章，其实就是在练习点评官的读者思维，无论他本人是写作者，或是其他任何类型的表达者，都具有非常积极的意义。——

他不仅是读者，也同时是一个作者，要用有限的文字，把自己的观念对读者清晰地表达出来。

实话说，我见过许多中途就坚持不下去的点评官，其实他们不是觉得这个工作难度大，更多时候是看不到意义。

当新鲜感消散之后，重复地阅读一些并不太美丽的文字，这种感觉其实挺崩溃的。

曾经有一位资深编辑说过：我每天要阅读十万字的文字垃圾，却不会有审美疲劳，从来都只是审丑疲劳。

你相不相信，如果你每天都腾出一定的时间专心阅读糟糕的文字，很快你的阅读和写作能力就会直线下降。这种副作用，需要靠每天三倍以上的好文字才足以消弭。

从这角度而言，我很理解离开的点评官们。

能够将这件事情乐此不疲做下去的人，据我了解，都是掌握了一定快速点评方法的人。很知道点评的重点和难点在哪里，有的放矢地突破，效率高，效果也不错。

其实不外乎框架，逻辑，和细节。

首先说框架。

在一个月内，我有幸担任了三期写作营的点评，其中第二期是完整参与，第一期和第三期都只承担部分，同时因为我常常是被拉去救急的那个人，所以粗略算了一下，大概点评了600多篇文章。

相比现在经过成熟的运作和调整之后，点评官一个月只需点评不到100篇文章，实在不可同日而语。

当时为了完成任务，每个点评官都各显神通，我则练就了一套框架看文章的方法。

也就是拿到一篇文章，先去拆它的框架，也就是结构，再直白一点地说，就是它有没有能力把自己的观点清晰地表达出来。

如果一篇文章，一看之下连框架都是散的，意味着它多数不经思考，提笔就写，那么无论作者的文笔再好，文章的观点也经不起推敲，如果他还写得很长很长，最弱的观点一定是最后一个。

因为他累了。

所以一篇文章只要没有经过框架设计，写出来一定是散的，主次轻重不分，越到最后越无以为继，无法说服他人。

再说逻辑。

框架是逻辑的基础，比如你有三个观点，每个观点要引用那些素材，哪个观点最适合作为一辩出场，哪个观点最适合在最后压轴，这样的论述才有逻辑。

再比如你说一个故事，想到哪儿就说到哪儿，然而读者其实并不了解你，对你的生活也没有兴趣，我们又为什么要看呢？

弗兰克老师曾经说过写故事可以用“耐克模型”，经过平静、焦虑、转折、奋斗、逆袭的过程，引人入胜，这就是他的写作逻辑。

是否注意写作的逻辑，这其实就是新手、中级写手、大V最重要的区别。

新手常常误会写作就是文笔好，其实远远不是。

我们都知道新媒体文章的阅读特点就是碎片化、时间短，写作者必须尽早脱离自嗨的范畴，用逻辑掌握读者思维，把自己的观点说清楚，是一件比文笔优美更重要的事情。

最后是细节。

文章有了好的骨架，细节就是丰富的血肉，光有框架的文章是冷冰冰的，充满细节的文章才是温暖的。

但是这个细节绝不等同于絮叨。

有时候点评官会觉得费劲，其实就是陷入了学员絮叨的大量细节之中，既要去总结中心思想，又要为他的错别字、病句、举的例子操碎了心。

倒不是说这些东西对文章来说不重要，而是，长贫难顾。

不如劝学员养成修改的习惯。你今天提交一篇作业，希望读者阅读，请珍惜他人的时间，修改之后再发上来。

细节是靠不断地修改和大量地模仿不断精进的。

作为一个希望持续写作的人，偶尔离开埋头苦写的日常，抬头看一看不同阶段写作者的文字，对自己其实是一种最好的反省。

有时候，也是唤起对这个世界残酷现实的再次清醒认识，对这个领域的成功者深深的钦佩，以及对失意者发自内心的理解和共情，从而更坚定对自己的鞭策。

这也许才是做一名写作营点评官最大的意义。

-END-