你有没有审视自己视为真理的常识?

96
蒋仁钢
2018.09.28 17:48 字数 1490

1 审视常识的缘起

最近刚读完了李笑来的《韭菜的自我修养》这本小册子。一开始看到这个书名,下意识的就产生了抵触,这个抵触来自一个明显的偏见,那就是名字不好听的,外表不好看的东西不会是什么有价值的东西。

此后看到其中关于“交易”的描述时,我也开始反思自己那些一直信以为真的常识是否也要进行一次像李笑来所说的“深度思考”呢?

在任何一个时间点上,交易参与者的思考、判断、需求、结论如若
完全一致的话,是不可能有交易出现的。本质上来看,一切的交易,都
是思考不一致的结果。
也就是说,交易参与者必须找到与自己持有不同
甚至相反的结论的人才能完成交易,否则,就只能是“挂单”在那里,等
着结论不一致的人到来……

所以,一旦交易完成,双方都应该感激对方才对,为什么要互骂
呢?谈不上感激,也至少要感谢一下吧?

这是我见过给交易下的最本质的定义。也让我意识到了在股市里要抱着感恩的心去看待对手方。是他们在价格低廉的时候愿意把筹码让给我,也是他们在价格高企的时候愿意把筹码接回去。

2 为何我们的常识是错的?

那么是什么造成了那些我们视为真理的常识经不起仔细的推敲呢?

看了一位007战友的读后感吸引我去读的一本书《Beyond Feelings: A Guide to Critical Thinking》里对此有深入的阐述。

我们每个人都戴着一副扭曲的眼镜,而我们完全没有意识到这个问题。通过这副眼镜看到的世界并不是真实的,它会在多个视角扭曲我们所看到的景象。在此摘录几个常见的错误情况。

【视角匮乏】
因为专业壁垒的出现,大多数人只能按照自己领域内的知识来解释问题,造成了像查理.芒格所说的锤子效应:在拿着锤子的人眼里,看到的都是钉子。

【无根据的假定】
我们持有的很多常识都是无根据的,造成这个现象的原因是我们接受了太多的理所当然,也就是这些看起来理所当然的常识超出了凭借自己经验来证明其合理性。比如:

假定我们的感觉总是值得信赖的。
假定大多数人都传播的就一定是真的。
假定自己熟知的想法比不熟知的更有根据。
假定时间上先后发生时间的必然有因果关系。
假定每个事件背后只有一个原因。
假定我们越是确信一个想法,这个想法就越有效。

【二元对立】
我们常常对某个观点要么完全肯定要么完全否定,而没有考虑到还有第三个选项。

【盲从】
因为大多数人都持有同一个观点,所以迫于群体压力而不得不放弃属于自己的不同观点,哪怕自己的观点才是正确的。

【偏见】
一方面我们大多数人都偏好我们知道并且感觉舒坦的思想;另一方面我们普遍都持有“我的才是最好的”的观点,使得我们不愿意挖掘背后的深层的原因。

【草率结论】
由于大多数人拒绝思考,所以习惯于接受想到的第一个判断,而不去思考是否是合理的。

【过度概况和简化】
过度概况最常见的是把属于小部分群体的特征归属到所有群体。而过度简化则是因为情感需要无意或有意忽略一些重要信息,而只提炼其中一部分信息。

3 如何避免持有错误的常识

那如何才能避免上述的容易犯的错误呢?书中给出了对应的策略,按照我的理解列举如下:

【认识自己】
只有深入的认识自己,看清楚自身的优点和缺点,才能更深刻地认识到自己犯错的根本原因都在自己身上。

【保持觉察】
有些明显的错误不是我们无法看透,而是我们根本没有往那个地方看上一眼。如果我们能保持觉察,在内时刻觉知到自己的起心动念;而在外也能观察到以前从未曾注意过的事物。

【深入探究】
觉知到自己的念头后,接下来就是要分辨清楚事实和观点,并既要深入探究事实又要深入探究观点。探究事实就是探究事件的真相而不是被表象所迷惑;探究观点就是由事实出发根据逻辑规则推导出观点,以此验证观点的可靠性。

【形成判断】
经过深入探究后将考证过的事实和观点形成自己的判断,这个判断是经得起考察和推理的,而不是自发和无意识的。

随笔
Web note ad 1