《庄子》解，每章一读。
文：
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。
天地一指也，万物一马也。
解：
“指”“马”辩是春秋战国时代名辩家们的主要论题之一。以“白马非马”论为例。白马毛白，以毛色为马的划分标准，白马只是马的一个种类。“马的一个种类”当然不等同于“马”。这是名辩家通常的逻辑。庄子别出心裁，转换思路，建议从对方的立论出发。仍以“白马非马”论为例。当我们谈“马”时，这个“马”一定包括所有现实和潜在的马，奔跑在草原上的马，泥雕的马，画中的马，凡此等等，都是马。既然“马”是这样的，那任意拿出的一匹马都只能佐证马的存在，不能等同为“马”。那白马自然不是马了？
“白马非马”论当然是一种诡辩，其内在的逻辑是混用“是”的内涵。按照常情的理解，白马是马，这是在“属于”的意义上使用“是”。但若硬要说白马非马，那此处的“非”之“是”只能用“等同”意来自洽观点的逻辑了。
其实，在庄子眼中，论题本身意义不大。（换牛换羊都一样，更换辩论方法也无二）他试图让人站在对方的角度去思考问题。再以“白马非马”论为例。“若以非马喻马之非马也”，首先需要辩者理解对方的“马”为何物，在这个时候，辩者不仅是自己，还是对方。如果能再往下思考，就会发现自己和他人无非持有一种观点。观点本身无所谓对错是非，各有各的道理，对错是非只是人的一种据己的判断。
所以，庄子说“天地一指也，万物一马也。”
除了浑沦一体外，“一”是否还指语言的“一”呢？
文：
道行之而成，物谓之而然。有自也而可，有自也而不可。有自也而然，有自也而不然。恶乎然？然于然。恶乎不然，不然于不然。恶乎可，可于可。恶乎不可，不可于不可。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。故为是举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一。其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成无毁，复通为一。
唯达者知道通为一，为是不用，而寓诸庸；因是已。已而不知其然，谓之道。
劳神明为一，而不知其同也，谓之朝三。何谓朝三？狙公赋芧(xǜ)曰：“朝三暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。
解：
“有自也而可，有自也而不可。……无物不然，无物不可。”在世人看来，凡“物”都有可不可，然不然；换句话说，总能对“物”道出一二三。这一二三是“物”吗？不是的。“物谓之而然”，有“谓”才有“然”；“物”本来无所谓然不然，“谓”一下就有了“然”，有了“不然”。同样的道理，“道”也无所谓成毁，“行”一下就有了“成”，有了“毁”。递归回去，“然不然”复归于“物”，“成毁”复归于“道”。所谓“道通为一”。“一”是庄子用来描述“物”、“道”本来的原初语滴。
其实，“道行之而成，物谓之而然”只是用来表明“道”“物”本为“一”的权宜说法。道、物与成毁、然不然并不是通常意义的“生成”关系；否则就割裂了二者。世人恰在此意义上做理解，所以“劳神明为一”，又执着于“一”以为道。这里庄子给出“朝三暮四”的故事，很是值得品味。朝三暮四，朝四暮三，合计均为七，“名实未亏”。道、物的意义也在此。有成有毁，有然有不然；成毁、然不然“合计”均为道、物。故为一。如果一味追求“一”，就只想着“成”，而忽视“毁”；只顾到“然”，而忘掉“不然”。那这个“一”就背“道”而驰了。
庄子这里还在强调“成心”的影响。那是否意味看到“然”，又看到“不然”，就看到了“道”。也不是，兼看“然”与“不然”，恰是一“然”，就又忽视了不“兼看‘然’与‘不然’”了。理论总是充满困境，那怎么办呢？干脆“已而不知其然”，任道、物自为吧！
文：
古之人，其知有所至矣。恶乎至，有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣。其次，以为有物矣，而未始有封也。其次，以为有封也，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成。果且有成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，惠子之居梧也，三子之知，几乎皆其盛者也，故载之末年。唯其好之也，以异于彼；其好之也，欲以明之。彼非所明而明之，故以坚白之昧终。而其子又以文之纶终，终身无成。若是而可谓成乎？虽我无成，亦可谓成矣。若是而不可谓成乎？物与我无成也。是故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸庸，此之谓以明。
解：
《庄子》一书立意奇高。它会总结出常人据以为傲的观点，自己又退而思之。在“知至”论中，庄子总结出三个“知至”的层次，或说为流变。“未始有物”，这是极限的“知”了；物与物不同，有“封”，其次之“知”；是非现而道亏，这是常人的“知”。
有人以“是非之彰也，道之所以亏也”为庄子的洞见。其实不然。相比前两个层次，这算不了什么。下文问到“果且有成与亏乎哉”？是非彰而道亏，但道亏而爱成。有亏有成，于“道”无亏无成。怎么能说“道亏”呢？又怎么能说“是非之彰也，道之所以亏也”。只看到是非彰带来的“亏”，没看到是非彰带来的“成”，故不为高见。
昭氏鼓琴技艺高超，赢得名声，是谓“成”；强加他人，有“以坚白之昧”终，是谓“亏”。在昭氏身上，不仅有“成”，也有“亏”。这是由评价的立场不同所致。反观昭氏之子，鼓琴无成，那他就真的无成吗？一定有成的一面。所以，庄子云：“虽我无成，亦可谓成矣。”
成与不成，人心作祟。什么是人心呢？请关注更新。
