近日，话题#李子柒被写入小学语文考卷#冲上微博热搜，随后出题人的回应再度引发热烈讨论。

事情缘起于浙江宁波海曙区一份小学六年级期末语文考卷。有家长在论坛上发帖称，试卷的作文题给出了“网红”李子柒的故事，旨在展示中国传统田园文化，最后却介绍了李子柒的粉丝数，这让他无法接受，直指“出卷老师知识浅薄”、“会不会带偏孩子的价值观呢？”。他列出了“李子柒能否代表中国传统田园生活？”等七大理由↓↓↓

第一：李子柒能否代表中国传统田园生活？

第二：网红该不该出现在影响力较大的试卷上？

第三：商业化浓厚的网红经济出现在试卷，会不会带偏小孩子价值观？

第四：试卷有必要贴出李子柒大量粉丝的图片吗？

第五：是不是出卷老师的粉丝行为？

第六：李子柒的传统田园生活背后是否有团队进行流量操作？用粉丝数字引导是不是错误？

第七：“范冰冰”们出道前也是何其努力，如果“范冰冰们”出现在试卷合理吗？

但这位家长同时也承认，自己事先并不清楚李子柒“是何许人也，只是偶有耳闻”。

该家长的质疑引发了网友们的激烈争论，有人和家长一样产生顾虑。

李子柒和袁隆平，不管是涉及领域还是影响，没有可比性。题目不适合小学生。

教育是对每个孩子一视同仁的，当然孩子可以有个性化学习，孩子们知道网红算是个性化学习吧，也不算坏事，但在统一考试上考网红，就是让孩子必须知道网红，就不对了。

可以出有关网红的考题，对网红做评论，但不能具体到某个网红。

也有不少网友支持这种出题方式。

我觉得没问题，出问题的是那些年纪大了只活在二十年前教育模式中的家长，现在就是网络社会。

很正常的题目，出题也很严谨，也做了铺垫性介绍，不认识李子柒不影响作答。

这道题列出几个人，考生认不认识，都可以答题，并不是鼓励学生去刷抖音、刷微博……考点是语文技巧，只是举个例子。

出这样的题就是要让小学生与时俱进，除了课堂文化知识多了解些其他方面的知识，拓宽眼界。

互联网时代、人工智能了，还对网红有这般偏见。从另一个角度分析，农村姑娘通过勤劳致富，把中国特色美食推向国际，难道不是励志人物吗？

经核实，这道题并不是作文题而是阅读理解题，题目共提供三段材料，分别为袁隆平、李子柒和雷海为（拿到“中国诗词大会”冠军的外卖小哥）的介绍。除了考察对阅读材料的概括能力，还让孩子们从三名人物中挑选一位推荐为“心目中的风云人物”，并说出理由。

出卷的杨老师讲述了自己作为出题者的考量：“这三段并列的人物材料，主要考查学生的快速阅读和理解概括信息的能力。” 她表示，三个人物都是为理想不畏艰难、克服重重困难圆梦的典型，对孩子来说，是正能量的鼓励。出题时考虑到李子柒这个人物，各大媒体都做过正面报道。李子柒对传统文化的贡献以及认真做事的精神，确实值得大家学习。

的确，此前李子柒得到多家媒体的较高评价。

整体来看，社会对李子柒的评价，是偏正面的。那问题来了，一个社会正面的代表案例，被写进学生期末考试卷子里，按理说应该获得积极而正面的评价，但现在为什么会引起一些家长的质疑甚至是排斥呢？

聚焦家长质疑排斥的理由，主要有三点：一，网红该不该出现在影响力较大的试卷上；二，商业化浓厚的网红经济出现在试卷中，会不会带偏小孩子的价值观；三，试卷有必要贴出李子柒大量粉丝的图片吗？能不能把李子柒名字换成小明、小红后出现在试卷上。

对于李子柒，很多人都不陌生，其是国内一名美食短视频创作者，也可以将其理解为“网红”。社会对其的普遍评价是，传统田园文化的一个窗口、一个展示和传播者。其不仅让不少外国人爱上了中国一些传统文化，而且，其视频里所展现的农耕生活的安静、闲适，也慰藉了在现代都市生活的很多人的心灵。

不否认，李子柒背后是网红经济，也可能有团队在操作。但一个社会个体，只要其形象正面，所产生的价值和意义也是积极的，那其就可以出现在试卷上，这与是不是网红无关。即使是坏的事和人，也可以出现在试卷上，做负面案例。所以，关键不在进入试卷相关个体本身是非好坏，而在于出题人所出的题有没有导向问题。

李子柒被写进考卷，家长的质疑，有点固化思维的意味。与其怕李子柒带歪孩子，怕这怕那，不如打开心扉，秉持开放心态，和自己孩子一起，直面这个世界，用教育来辨识是非好坏。

对此，你怎么看？欢迎留言讨论