中国诸多史书中，最喜爱的莫过于《左传》了，他的写法既有编年史该有的连贯大气，又不乏故事性写法带来的阅读趣味；由于《左传》是为鲁国史书《春秋》作传，作为一本史书来说又是非常客观中立，堪称一本完美的史书。
至于我认为《左传》唯一不够完美的地方，就在于《春秋》的开篇并不是以镐京之乱，幽王被杀（前771年）作为起点，而是选择隐公即位（前722年）开篇。要知道，周平王在隐公三年就死掉了，从幽王被杀到隐公元年之间有近50年的历史断层。当然现在通过《史记》，《清华·简》和《竹书纪年》，或者直接上维基百科还是可以得知此间发生了以下几件大事：
二王并立，晋国分裂，郑国扩土，楚国南迁
这四件大事都有深远的影响，而最具有影响力的为二王并立。
“二王并立”指的是《竹书纪年》中记载的幽王被杀之后，周朝出现了两个王，一个为申侯拥立的废太子宜臼之平王，并在晋郑卫的保护下迁都成周洛邑；另一个就是虢公立幽王之弟余臣为携王，仍在宗周京畿。两王并立直到晋文侯杀携王，平王成为唯一的周王为止。
《清华·简》记载的是幽王被杀之后，余臣被立为携王，携王二十一年被晋文侯杀后，平王才被晋文侯拥立，之后第三年迁都成周洛邑。
《左传》本身没有这段正史记载，只有昭公二十六年，出现王子朝对历代周王评价中的这段话：
攜王奸命，諸侯替之，而建王嗣，用遷郟鄏。
这段话间接佐证《清华·简》的正确性，即从时间上看，幽王被杀后，先是携王被立，之后被晋文侯所杀，再立平王，然后平王迁都。在时间上并没有出现二王并立。而《竹书纪年》的记载，有一种解释为，《竹书纪年》是魏国的史书，魏源自晋，晋国的史官为了避讳晋文侯杀携王的弑君行为，故伪造了二王并立的历史。而《史记》作为先秦史书的综合抄录者，在《周本纪》中干脆就删除了周携王的记载，将携王统治下的二十一年直接算到平王头上，把平王的在位时间延长到五十一年，由此可见，篡改历史是一件多么简单的事情。
携王并不是一个被诸侯认可的周王，《清华·简》记载幽王被杀之后的第九年，诸侯便不再朝拜携王，到二十一年被晋文侯所杀，可以看作是周朝转衰的一个关键点。如果周朝还有足够的军事实力，也不足以沦落到一个周王被诸侯所杀的下场。而如果说携王在宗周还有复兴周朝的想法，那平王迁都成周洛邑和晋郑为依证明他只是一个傀儡天子。平王执政三十年后，周朝还是那个周朝，但是诸侯已经不是那个诸侯了，繻葛之战的那一箭，代表的不是周朝转衰，而是诸侯逐鹿中原的开始。
