总有人觉得学文科的人逻辑能力没那么好，我觉得他根本没有了解过哲学。
1、
文科学得好的人，意味着他对概念、对复杂的人类社会的存在有超凡的理解能力、消化能力。同时也意味着他对文字的驾驭能力超出常人。
罗素曾试图用逻辑来完成哲学解释世界的使命，而维特根斯坦用语言完成这个完美的闭环——虽然后来维特根斯坦推翻了这个结论，用语言解释哲学的本质本身存在谬误。
这背后的道理就是我们企图用语言解释世界，就如在计算机的眼里，计算机可以用0和1两种符号衍生出一套严密的逻辑解构世界；但是计算机看到的只是0和1组成的世界，它永远看不到它的逻辑设计的目的只是为了在屏幕中呈现人类眼中的文字、图像。
所以人类试图用语言去解构世界的逻辑，就如计算机用0和1解构世界。也就是说人类存在于比计算机更高维度的世界，而人类无法看到比我们更高纬度的世界，人类的语言无法冲破这个界限去到达更高的维度。
2、
虽然语言不能解释世界本质，但哲学家曾试图用语言完成这个使命，这背后的原理在于，语言是逻辑思维的载体。
语言本质上就是人的思维。词汇本身是人对世界某种存在的定义，词汇本身就代表特定的概念。而逻辑演绎基于对概念的准确把握，我们使用语言本身就是一个思维逻辑的过程。尽管可能使用语言的人不清楚语言的原理，但人确实通过语言在思维。
否定文科可以锻炼逻辑思维能力的人，是因为他们根本意识不到语言本身就是思维，更勿论说学习语言、学习文科可以锻炼思维逻辑能力。
牛逼的作家，牛逼的文科生，牛逼的哲学家，他们的思维逻辑能力根本不可能差到哪里去。反过来说，理科学得好的人，不一定能驾驭文字存在和创造的复杂形态。
文科的终极可以逼近文字，理科的终极可以逼近数学。而目前，无法通过数学去解码的复杂的人类情感、人类社会的存在、无法探测的宇宙边界是通过文字去解码。
3、
从网络杠精多可以发现我国教育缺乏逻辑能力的训练，而杠精很大程度上是连基本的概念和讨论范畴都无法厘清。我们可以缩小范围，归因于我们的教育对阅读和写作的不重视，或者说不理解语言的作用。
通过阅读可以使我们对世界有更深刻和丰富的认知和理解，与此同时词汇量会增加。词汇量越大，也意味着我们厘清和掌握的概念和规律更多。
写作是语言的运用，也就是说，我们使用各种各样的概念在特定的规律下进行排列组合。写作，可以使我们重新审视概念；厘清概念之后，用它组合成你想表达的脑海里的特定规律——这也就完成了逻辑的过程。
缺乏阅读和写作的训练，显然会导致逻辑能力训练的不足。在我的理解里，在语言的学习中，其实无法排除文科与理科的学习，无论学习文科还是理科训练了底层的逻辑能力。
4、
学习能力很大程度也取决于阅读理解能力，也就是对于概念的理解能力。而写作考验了概念的使用能力。随着这两个能力的提升，我发现自己的学习能力有卓越的提升。
而任何学科的学习，深挖到底层的原理，其实都是相通的。哲学是所有学科的元学科。将哲学逼近语言，0和1是计算机的语言，音符是音乐的语言，点线面、色彩是美术的语言……
