这一部分的主题是“统治者的修身，同政治领导的相关性”。
这需要梳理一下逻辑关系。由孝到礼，怎么就转到修身，以及政治领导的相关性上？
郝晓东：其实它的核心问题谈的是儒家的内圣外王。
儒家为什么一直要强调孝，然后延伸出与其它关系呢？
郝晓东：在当时，儒家的观点主要是与另外一个观点相对峙，也就是墨家的观点。墨家也讲究爱，但是和儒家有差别。墨家是兼爱，无差别之爱，儒家则认为把亲情关系与其他人之间的关系等同起来是虚伪。儒家更彻底更广大，因为它是一步步由内向外而推的。
如何看待“仁义礼”三者之间的关系？
张庆瑞：仁即人也，但仁是空的，需要礼的约束，也需要义的协调。
李宏：亲亲，尊贤，这些人际关系经常会混杂在一起，这时就需要在彼此之间保持一种度，而这种度需要用义去把握。
郝晓东：用义还是用礼？
李宏：用义。
郝晓东：刚才所说的亲亲是仁，尊贤是义，但是亲亲之杀，尊贤之等，意思就是说亲族人是有区别的，尊贤人也是有等级的。那么，在这个时候怎么去判断礼就产生了？
张庆瑞：说明礼就是规则。
王小龙：仁应该是普遍原则，义应该是特殊情势，所以义成为适宜之后就能够对普遍的“仁”进行一些调节。亲应该是属于仁，但是在极端的情况之下有可能用大义灭亲。义主要是用来调整这个特殊的情势。仁和礼是普遍规则，共同遵守，通常用礼就可以了，但是在一些极端的情况下，还用仁就不行了。那就需要去给它一个疏导，给它一个出路，给它一个选择。平时给出规则，极端时给出选择，这个时候就有了义的产生。
王晓娟：那义是不是可以理解为“中庸”的“中”呢？
郝晓东：它更应该是“和”。
王小龙：发而中节？
郝晓东：中是看不到的，是无法去传递的，义是和，是中所显现出来的，与具体处境相关。
谈仁的时候它侧重于亲情，但一味地侧重于亲情就必然带来了一些负面的东西，如裙带关系。不得不提出一个概念一定是说另外一个概念包含不了所有的东西，所以说，就需要针对这种问题来提出义，也就是说在为政者看来它不单单是强调亲情，还得合宜。
孙彩萍：这些都是对当时人际关系的处理。我觉得它是与西周当时的这种统治结构有关的。我们知道当时是天子和诸侯的关系实际上就是父亲和儿子的关系，诸侯和诸侯之间的关系实际上就是兄弟之间的关系，那么彼此之间是父子关系或是兄弟关系，但还要治理国家主义，那么糨就要从伦理基础上延伸出治理社会的规则，就是义。
郝晓东：回到文中来看，仁是亲情，义是公正，礼是规则。
任丽婵：在处理人际关系当中那涉及到的亲情和尊贤，其实就是人类的一种处理自然属性和社会属性两者关系的区别。亲情相当于是人类的生物本能衍生出来的自然属性的体现，而尊贤是社会意义赋予一种社会属性的体现，所以，所谓仁的亲情，是一种生物属性本能的驱动，而所谓义的公正，是一种社会属性支撑之下的理性客观，而不是带有价值观意义上的公正。所以说在处理这个人际关系的过程当中，我们就是要将本能属性驱动之下的这种冲动和社会使命责任感所需求你做的行为之间找到一个“和”的结果。
（这一段论述概念密集，当真需要反复回味才可能真正理解。）
王小龙：亲亲是亲自己的亲人，但是从社会来讲，你们都亲自己的亲人，对于管理者来说这是没有差别的，比如说我要选一个村长，这十户人家都做到了亲亲，但是我还得选个村长出来，那该怎么办？
郝晓东：现在的问题还不是十户人家选村长，而是我的小舅子和你之间在选。
（大家都笑了。）
王小龙：管理者首先确保给予为国家和社会做出重大贡献的人特有的尊重。虽然你也尊重我这个姐夫，也算亲亲，但是我还得确保你对国家和社会做出了重大的贡献，也就是贤者。所以尊贤，配上了亲亲，然后这样才能够做到公正无私。
谈到这里的时候，郝晓东突然抛出来一个重大的困惑。
郝晓东：杜维明对仁的解释和我之前对仁的理解有些差异。仁是孔子那儿的一个最高核心概念，它还远不止亲情这样的一个表述。
杜维明前文也说“仁是在人之所以为人的充分体现，仁人就代表了最真实最本真的人”，仁是自我的实现，或者说这个仁就是一个圣人的标准，不单单是一个亲亲，而所以说呢，一旦说仁的时候里面就包含了义，也包含就包含了礼，但他，也有可能是中庸本身，把仁给解释为了亲亲，这是我困惑的地方。
