我是今天才看到这则新闻的，也是今天才了解这件事情的来龙去脉，我是那种反其道而行之的人，但今天了解这件事情之后，我的思考机器便不断地加速，控制着我写下一些文字，去思考这件事，我想问：刘鑫只是一个普通人吗？
事件回顾
2016年11月3日
留日学生江歌在日本东京中野区的公寓门外遇袭，与其同住的女孩刘鑫报警，当地警方抵达后受害人江歌已经倒地，并在送往医院不久伤重不治而亡。
11月4日凌晨03时48分
江歌母亲就女儿遇害一事发布求助微博。
11月7日
日本警方逮捕了刘鑫前男友陈世峰，逮捕理由是威胁恐吓，并对陈世峰与江歌案之间是否有联系展开了调查。
11月11日
江歌追悼会举行，刘鑫并未到场。
11月24日
日本警方公布案件的相关调查进展，确定犯罪嫌疑人为与江歌同住女孩刘鑫的前男友陈世峰，并以杀人罪对陈世峰进行起诉。
我认为大多数人都不自觉地进行了角色站位，把自己立于道德的制高点，如果每一个人思考的角度都是如此的话，那目前的主流观点也就无可厚非了。但是，我们在思考一件事情背后本质的时候，最忌讳的恰恰就是主观代入，也就是将自己设定成某一角色作为默认选项去执行操作，那将毫无意义。回到江歌案本身，我对于江歌的遭遇充满了同情，也对她的家庭感到怜恤，任何一个人、一个家庭遭遇这样的事情都是极其沉重悲痛的一件事，这样的情感共鸣是任何一个正常的人都具有的共情能力。由这个基点展开，一般会有什么样的结果呢？很直接的一个结果就是大家的关注点集中在刘鑫身上，也就是那位大家口中丧失人性的主人公，她的一举一动都100%暴露在公众的视野之下，只要她丝毫没有忏悔道歉之意，并协积极助调查，还江歌一个公道的微小举动，都会遭遇成千上万人的口诛笔伐，那么事实又是怎样的呢？事实是，刘鑫的一系列举动与大家所期待的有所出入，比如刘鑫在解释为什么没有出门搭救江歌上的反复无常，刘鑫一段长时间的“人间消失”，刘鑫微信消息和自拍的曝光等等，这些都直接把刘鑫塑造成了一个大反派，一个不可原谅的现代人。
针对这样的现象，我对刘鑫的定性是：她是千千万万社会大众中的一个普通人，不是坏人，不是好人。试想，如果你处于刘鑫那样的情况，你会怎么做呢？？你会勇敢地打开大门和持刀的“暴徒”搏斗吗？我不清楚；你会在事件曝光之后，带有极强的负罪感去解决整件事情吗？我不清楚；为了让世人看到你的愧疚感，你会在余生里郁郁而终吗？我不清楚。所有的这些我都不敢确切地下定论，但我以大概率的猜测认为：大部分的人都会跟刘鑫的做法一样。为什么呢？
一方面，这样的做法是极其符合人性的。何况是对于一个涉世未深的年轻人来说呢？人性最根本的特点之一就是追求自我的安全感，避免自我收到伤害，人们都在讨论人性的丧失，大部分人都对这一点持悲观态度，这种人云亦云的现象恰恰是对于人性的不了解所造成的，否则便不会如此轻易地得出“人性丧失”这样的结论。
另一方面，刘鑫行为的直接原因还是现代社会。江歌案这样的事情我认为不是绝无仅有的，甚至比这样更糟糕的情况还有很多，这一点也是毋庸置疑的，然而在一个恰当的时间节点，现代社会的互联网技术，使得它被摆在了公众面前，让所有关心这件事情的人都自动成为庭审人员，恰恰是因为人性，所以就引发了事件的急剧升温，大家的讨论愈演愈烈，也就造成了今天事件这样的局面。我认为，所有个人都不能在这样的庭审上有合理的表现，这种庭审的特点是只要接入互联网的人都可能是庭审中的一员，跨越了时空要素，实行一种“无限追踪、无限监督、无限审判”的庭审模式，多么可怕啊！我想这是一种新型的暴力模式，这种社会大众带来的隐性压力是无法想象的，对于社会大众来说也是一种隐性渗透式的打击，更多时候人们没有察觉是因为：你没有成为事件的主角。这里我只是更深一步地去分析刘鑫行为背后的原因，并不表示我认为刘鑫的做法是对的，我也没有直接评论她的做法是错的，我的定性是：她是千千万万社会大众中的一个普通人，不是坏人，不是好人。
其实，对于江歌案，我不想去探讨所谓的人性缺失，这一点几乎是没有意义的，当我们在讨论善恶问题的时候，我们就已经失去了讨论的资格，当我们被要求在诚信承诺书上签字的时候，我们所处的环境本身就不是有诚信的地方，我想人性问题也与此类似。那意味着我们要漠视人性吗？不，相反，我们更应该去了解人性，理解人性之后带来的结果必定是更加理性明智的行为。其实，在江歌案里，真正该被指责的不是那位“暴徒前男友”吗？为什么社会大众没有对此引发人性的探讨呢？这一点显然更具有指导意义。对于我而言，我是绝对不愿意对这号“暴徒前男友”有任何站位支持的，无疑又给天下成千上万的“前男友”抹黑了~
