景观设计作为专业正式出现不过100多年的历史，但作为艺术却几乎和人类历史一样长。
私以为开篇这句是给本专业脸上贴金的，有点类似于说足球在中国的历史可以追溯到XX朝代云云的。有相关考据称，室外空间的围合开始于公元前10000年，目的是搭起屏障防患野兽——我要是说这就是最早的景观设计诸位能买账么……
回归本书。最开始有景观设计师（landscape architect）一词，是出自景观界开山大佬奥姆斯特德，他在赢得著名纽约中央公园的设计竞赛时候对自己这么称呼，目的是以建筑师（architect）来类比，意在表示他对这个公园的设计掌控与建筑师对一个建筑的设计掌控差不多。那个时候是1863年，距今150年。大佬就是大佬啊，连自我营销都做得这么开天辟地。
到本书后面讲到现代景观篇时，第十九章奥姆斯特德大神才会出场。最开篇的前言首先把他摆出来，感觉有点类似海贼王里开篇的哥尔多罗杰，你们体会一下。
前言部分牛顿老师为全书定了大的基调，提出了若干讨论的原则。
1、当我们回看历史上众多案例的时候，一定要记得把自己放到当时的历史环境中去，体会当时的人对此作品的看法，尤其是以前从来没有类似的东西出现时，会怎样想？
2、时间跳回读者的现在，我们面对的问题和具备的条件都大大不同了，所以我们就应该明白，作为设计师只是单纯的复制那些案例的“形式”就落得下乘了（道理我都懂，然并咳咳——我们的甲方可不这么想的啊牛顿老爷爷，他要一个托斯卡纳风格的小区景观我非给做一个现代的，那个，设计费谁能帮忙给结了）。
3、以开放的心态研究：空间关系、比例、尺度、纹理等这些“精神”。
4、“空间”才是设计的最主要成果，“植物”只是设计的手段。那些认为景观就是种树的同志们，请注意看这句。
由此联想到，龙湖地产给景观设计行业带来的可能是不好的影响：设计师不得不花更多的时间在植物上面，以达到所谓的“龙湖效果”，对空间营造的思考无疑就变少了。下面放一下奥姆斯特德的纽约中央公园平面和百度到的某居住区平面作为对比，不难看出国内的一般居住区设计其实很难归于本书讨论的景观类别中去——因为并没有创造“空间”。
拿龙湖举例子纯属有感而发，而且我也当然知道随便百度一张对比中央公园也不公平，只是想提醒很多被地产开发商虐的设计师（包括自己），这样的项目做多了真的会偏离作为景观设计师的初衷的。
5、空间是通过材料营造出来“fullness”，不是设计完别处剩下的“emptiness”。积极的空间从来不是偶然得到的，所以空间的边界要明确不能马虎。
6、空间的组织越顺畅，体验就越好——人造景观的空间组织很大程度和观察视线相关。
