所谓“胜诉可能性较小、败诉可能性较大”的案件，是指在正确适用法律、正常诉辩情况下，胜诉可能性较小、败诉可能性较大的案件。对于这类的案件，律师如何进行代理，代理这类案件的总策略是什么？请听小编慢慢道来。
第一，表演性攻防
既然这类案件，在正确适用法律的情况下，胜诉可能性较小、败诉可能性较大；那么对类案件，代理活动的重心，就是做给自己的委托人看，而不是说服法官相信与接受自己的代理意见。因为，要忽悠法官并没有那么容易，只有忽悠自己的委托人相对较为容易。
要忽悠好自己的委托人，在适用法律的方法上，有两种套路：一是概念逻辑法。因为法条背后隐念的概念及逻辑，本身是虚拟的、不真实的、人为构建的，这为人们用概念及逻辑任意解释法律提供了可能性。二是天马行空法。既然这类案件在适用法律上，理由不充分、胜诉可能较小，那么就应当远离法律规定，而多讲与法律无直接关系的道德及人情。我们如果用以上两种方法，为当事人供提法律适用意见、撰写起诉状及代理词、发表代理意见，当事人会十分受用，他们会感觉法庭现场效果较好。
然而，这两种方法，在通常情况下，都不是法官采用的方法。虽然法官的裁判思维活动必须符合逻辑规律，但是法官不是用概念与逻辑来解释法律，而是用法理及公共政策来解释法律并适用法律。同时，法官也不会脱离法律规定，而单纯采用公共政策来裁判案件。总之，一般情况下，法官不会采用概念逻辑法与公共政策法来适用法律、裁判案件。
当然，虽然代理律师，是使用概念逻辑法与天马行空法，来忽悠和安慰当事人。但是，任何人的任何行为，都可能对他人都产生暗示作用、发生影响。因而，代理律师对当事人的忽悠意见，有时也会顺搭把法官也给忽悠进去，使其采用概念逻辑法与天马行空法，来裁判案件，此属意外收获。
第二，混乱性纠缠
既然，对这类案件，在正确适用法律、正常诉辩情况之下，胜诉可能性较小、败诉可能性较大；那么，对这样的案件，如果要让其逆袭反转，就需要把案件引导到不正确适用法律及不正常诉辩情况上来。如何才能达到这一目的？
一是如何追求不正确适用法律。在这个问题上，代理律师在表面上是向法官提出法律适用意见，但实际上玩的是表演给当事人看的套路。前已述及，对这类案件，要忽悠法官不正确适用法律，这个很难做到。容易做到的，是采用概念逻辑法与天马行空法，忽悠当事人在这些毫无意义的问题上，进行诉辩攻防和纠缠，以达到“外行看热闹”之法庭表演效果。并且，偶尔也能将个别法官拖入这种纠缠之中，从而对该案作出不正确的裁判，那属于意外之斩获。
二是如何追求不正常诉辩情况。在这个问题上，代理律师的策略与技巧，主要是针对对方当事人，提出一些与争议问题无直接关系的中间性问题，让对方当事人回答或选择，从而使对方陷入不利境地，实际上是画了一个坑让对方去钻。这种方法，又叫无关联中间问题判断法，或单向链接法。比如，为了解决侵权损害赔偿责任的承担问题，但各方当事人却陷入是承揽还是雇佣之争，或者陷入产权归属之争；再比如，解决争议是否属于民事诉讼受案范围问题，但却陷入对案涉行为是否具有行政可诉性问题的判断之争。这种引导对方陷入不利境地的诉讼策略及方法，有点像赶耗子钻洞；同时，又有点像古代皇帝选择侍寝嫔妃的翻版制度，表面上是由皇帝在选择侍寝嫔妃，但实际上是由皇宫太监们在操控此事。虽然，追求不正常诉辩，系向对方发起；但是，有时法官也会受其影响而陷入这种状态。 此同样为意外之收获。
结束语
代理律师办理胜诉可能性较小、败诉可能性较大的案件，其诉讼策略及方法选择的特点为：第一，关于代理活动的重心：是面向当事人表演，而不是说服法官相信其代理意见。第二，关于适用法律的方法：一是在适用的依据上，采用概念逻辑法与天马行空法；二是在适用的路径上，采用无关联中间问题判断法，即单向链接法。
