一篇儿子的影评习作。

由一首改编的诗作引入对凡高的印象，由对艺术的了解展开影评，从个人感观、对油画的理解、还有对电影与油画之间表现力不同的感悟，来表达真实的观后感。

这是真正写给自己看的观后感，没有目的、也不为呈现，所以其思想就显出可贵的自由来。

自由、真实的表达，带着克制的成熟感，让我感到几分意外与惊喜。

或许孩子的成长，总在父母不知道的地方。

但做父母依然为此而感到喜悦。

看到你画的太阳，

我们感觉到它在散发着骇人的光热巨浪；

看到你画的麦田，

我们感觉到他们在朝着最后的绽放努力；

看到你画的苹果树，

我们感觉到种子正为结出果实而奋进；

看到你画的男人，我们领悟到他滔滔的一生；

而你，

没看到我们。

为了看懂这部片子，特地了解了印象派及后印象派的画作，并且简略的看了梵高的生平。

在看了预告片后，很好奇电影将如何把既定的事实藏在疑惑中，以抓住观众们的眼球。

另一个感受就是这风格怕是会让观众吃不消：不论是画风还是人物形象，都有莫大的距离感。虽然不大看好这次的观影体验，但还是抱着试一试的态度走进影院。

说实话，一开始看到的时候头有点晕，满是油画且不像照片中真实的人物刚开始的确吃不消。

不过意外的是十来分钟下来便适应了，不知是否心理作用在捣鬼，竟闻到了颜料的气味；

其实我看的时候是有些分神的，因为坐在相对比较近的位置所以关注点会在油画的笔触上，可以看出这里面的每一帧都是亲笔画出来的（画面黑白时曾一度怀疑过这一点）。

非常钦佩这些画家的技术，尤其是人们嘴里吐出来的烟根本难以分辨是画与否。

当然修改过的痕迹在连续的放映中暴露无遗，比如每次人物走动或轻微的小动作时四周便会有比较大的改动。当然这是油画动画的一个特点。

镜头给到《繁星》和《稻田》时，可以看出画家们以及导演通过这一特点让电影有了动感。

比如在主人公推理的时候背景中的稻草多了很多的笔画，看起来就像风在吹着却看不出方向。随着bgm中弦乐的声音愈加沉重响亮,透露出惨重的气息，整个氛围不亚于其他高质量的非油画电影。

这里再吹一下画技，画作沿用的后印象派主义风格让画面显得朦胧却不失细节。

文森特眼角的泪水，医生微微皱起的眉头，酒吧女保的嘴角，无不凸显着各个人物的感情与性格。

再加上画家们对文森特光线把控的理解十分到位，体现出了印象派最本质也是最有特点的美。

美中不足的是油画的本质即是用静态的图像体现出深层次的含义。

光线角度、色调、布局都是一副油画的关键所在，而将油画演变成动的画面确实可以吸引观众们的眼球，让他们有种高大上的观影体验。

但这就使油画失去了其本身存在的意义，可以说这幅作品确实高度模仿了外在，但内部的深度却因其本身的形式而丢失，并没有传到神。

简而言之，这些画家不是值得崇拜的传承者，而是值得尊敬的模仿者。

再看剧情。

整部电影以快递员为线索贯穿整个事件，描写了不同人眼中的文森特，可以说表面上是比较全面的刻画了他的孤单，善良，极具艺术天分的形象，不过有些部分有些用力过猛，太过于注重悲情，实际上有些许片面，剧情也有点漏洞。

结构相对完整，但感觉回忆的桥段的黑白及人物逐渐褪色的表现手法有点重复，几段回忆下来感觉有点疲惫。

电影自始至终都穿插着梵高的名画，如《罗纳河上的星夜》、《星空》、《乌鸦飞过的麦田》等，可以看出导演的良苦用心,具体的原作重现可以点这个链接如何评价动画电影《至爱梵高（Loving Vincent）》 - 哈影小十君的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/67660072/answer/273590845

对于人物悲情的一面的表现可以说是成功了的，不过真实的文森特是否是这样，历史是否如此，不同人有不同的看法，这里就不多赘述了，只能说导演是刻意弱化了某些方面的人物特征，使得文森特形象不够立体。

豆瓣9.1是高了，不过作为第一份油画传记电影，单单从诚意上来说是十分非常优秀的电影了,虽然从纯电影的角度看不是很好，但这依旧是个非常值得去电影院看到作品，相当优秀。

最后，推上片尾曲《Starry Starry Night》（只是单纯觉得好听）