1 引言
本期精读的文章是：How to Watch for Files Changes in Node.js，探讨如何监听文件的变化。
如果想使用现成的库，推荐 chokidar 或 node-watch，如果想了解实现原理，请往下阅读。
2 概述
使用 fs.watchfile
使用 fs 内置函数 watchfile 似乎可以解决问题：
fs.watchFile(dir, (curr, prev) => {});
但你可能会发现这个回调执行有一定延迟，因为 watchfile 是通过轮询检测文件变化的，它并不能实时作出反馈，而且只能监听一个文件，存在效率问题。
使用 fs.watch
使用 fs 的另一个内置函数 watch 是更好的选择：
fs.watch(dir, (event, filename) => {});
watch 通过操作系统提供的文件更改通知机制，在 Linux 操作系统使用 inotify，在 macOS 系统使用 FSEvents,在 windows 系统使用 ReadDirectoryChangesW，而且可以用来监听目录的变化，在监听文件夹的场景中，比创建 N 个 fs.watchfile 效率高出很多。
$ node file-watcher.js
[2018-05-21T00:55:52.588Z] Watching for file changes on ./button-presses.log
[2018-05-21T00:56:00.773Z] button-presses.log file Changed
[2018-05-21T00:56:00.793Z] button-presses.log file Changed
[2018-05-21T00:56:00.802Z] button-presses.log file Changed
[2018-05-21T00:56:00.813Z] button-presses.log file Changed
但当我们修改一个文件时，回调却执行了 4 次！原因是文件被写入时，可能触发多次写操作，即使只保存了一次。但我们不需要这么敏感的回调，因为通常认为一次保存就是一次修改，系统底层写了几次文件我们并不关心。
因而可以进一步判断是否触发状态是 change:
fs.watch(dir, (event, filename) => {
if (filename && event === "change") {
console.log(`${filename} file Changed`);
}
});
这样做可以一定程度解决问题，但作者发现 Raspbian 系统不支持 rename 事件，如果归类为 change，会导致这样的判断毫无意义。
作者要表达的意思是，在不同平台下，
fs.watch的规则可能会不同，原因是fs.watch分别使用了各平台提供的 api，所以无法保证这些 api 实现规则的统一性。
优化方案一：对比文件修改时间
基于 fs.watch，增加了对修改时间的判断：
let previousMTime = new Date(0);
fs.watch(dir, (event, filename) => {
if (filename) {
const stats = fs.statSync(filename);
if (stats.mtime.valueOf() === previousMTime.valueOf()) {
return;
}
previousMTime = stats.mtime;
console.log(`${filename} file Changed`);
}
});
log 由 4 个变成了 3 个，但依然存在问题。我们认为文件内容变化才算有修改，但操作系统考虑的因素更多，所以我们再尝试对比文件内容是否变化。
笔者补充：另外一些开源编辑器可能先清空文件再写入，也会影响到触发回调的次数。
优化方案二：校验文件 md5
只有文件内容变化了，才认为触发了改动，这下总可以了吧：
let md5Previous = null;
fs.watch(dir, (event, filename) => {
if (filename) {
const md5Current = md5(fs.readFileSync(buttonPressesLogFile));
if (md5Current === md5Previous) {
return;
}
md5Previous = md5Current;
console.log(`${filename} file Changed`);
}
});
log 终于由 3 个变成了 2 个，为什么多出一个？可能的原因是，在文件保存过程中，系统可能会触发多个回调事件，也许存在中间态。
优化方案三：加入延迟机制
我们尝试延迟 100 毫秒进行判断，也许能避开中间状态：
let fsWait = false;
fs.watch(dir, (event, filename) => {
if (filename) {
if (fsWait) return;
fsWait = setTimeout(() => {
fsWait = false;
}, 100);
console.log(`${filename} file Changed`);
}
});
这下 log 变成一个了。很多 npm 包在这里使用了 debounce 函数控制触发频率，才将触发频率修正。
而且我们需要结合 md5 与延迟机制共同作用，才能得到相对精准的结果：
let md5Previous = null;
let fsWait = false;
fs.watch(dir, (event, filename) => {
if (filename) {
if (fsWait) return;
fsWait = setTimeout(() => {
fsWait = false;
}, 100);
const md5Current = md5(fs.readFileSync(dir));
if (md5Current === md5Previous) {
return;
}
md5Previous = md5Current;
console.log(`${filename} file Changed`);
}
});
3 精读
作者讨论了一些实现文件夹监听的基本方式，可以看出，使用了各平台原生 API 的 fs.watch 并不那么靠谱，但这也我们监听文件的唯一手段，所以需要基于它进行一系列优化。
而实际场景中，还需要考虑区分文件夹与文件、软连接、读写权限等情况。
另外用在生产环境的库，也基本使用 50 到 100 毫秒解决重复触发的问题。
所以无论 chokidar 或 node-watch，都大量使用了文中提及的技巧，再加上对边界条件的处理，对软连接、权限等情况处理，将所有可能情况都考虑到，才能提供较为准确的回调。
比如判断文件写入操作是否完毕，也需要通过轮询的方式：
function awaitWriteFinish() {
// ...省略
fs.stat(
fullPath,
function(err, curStat) {
// ...省略
if (prevStat && curStat.size != prevStat.size) {
this._pendingWrites[path].lastChange = now;
}
if (now - this._pendingWrites[path].lastChange >= threshold) {
delete this._pendingWrites[path];
awfEmit(null, curStat);
} else {
timeoutHandler = setTimeout(
awaitWriteFinish.bind(this, curStat),
this.options.awaitWriteFinish.pollInterval
);
}
}.bind(this)
);
// ...省略
}
可以看出，第三方 npm 库都采取不信任操作系统回调的方式，根据文件信息完全重写了判断逻辑。
可见，信任操作系统的回调，就无法抹平所有操作系统间的差异，唯有统一重写文件的 “写入”、“删除”、“修改” 等逻辑，才能保证在全平台的兼容性。
4 总结
利用 nodejs 监听文件夹变化很容易，但提供准确的回调却很难，主要难在两点：
- 抹平操作系统间的差异，这需要在结合
fs.watch的同时，增加一些额外校验机制与延时机制。 - 分清楚操作系统预期与用户预期，比如编辑器的额外操作、操作系统的多次读写都应该被忽略，用户的预期不会那么频繁，会忽略极小时间段内的连续触发。
另外还有兼容性、权限、软连接等其他因素要考虑，fs.watch 并不是一个开箱可用的工程级别 api。
5 更多讨论
如果你想参与讨论，请点击这里，每周都有新的主题，周末或周一发布。
