没有分到就是不合理?——再谈比特币的分配不均现象

只有及时升级和更新自己的操作系统,才不会被错误的观念所误导、更接近事物的真相。——李笑来


今天早上,罗辑思维微信公众号发布了吴军老师的《为什么虚拟货币无法取代传统货币?》的清单文章,列举了9条理由。

0、破除权威迷信,培养独立认知

吴军老师当然是计算机和投资领域的大神,但在新兴事物区块链面前,他和我们一样,也是学习者、后进者(据他本人透露学习时间不超过一年),因此很多话只是他的一家之言,并不能完全当真。

逻辑学上专门有一种错误叫做诉诸权威谬误,指的是以专家或者一些权威人士作为支持论据的理由,也就是由专家评判的意思。第一、专家也有看走眼的时候。第二、专家只有在自己从事的领域才是专家,在自己不熟悉的领域,很可能也是个中人。

因此我们对他的观点还是要理性看待。

1、吴军观点:比特币分配不均

这篇文章仅就他的第六点展开讨论。吴军老师是这么说的:

>“比特币还有一个问题是,分配不均。早期的几个人拿掉了很多份额,大家却找不到合适的分配方式。如果比特币作为货币,就相当于前几个人把全世界很大一部分财产拿走了。这显然不合理”

2、不偷不抢,自愿交易就是合理

在任何一个现代文明社会,只要不偷不抢,不靠坑蒙拐骗手段发家致富,都是合理且正确的,这样获得的财产都应该得到产权的保护。

不知道吴军老师认为不合理的理由是什么?如果这都不合理,那么早期买房的人赚了很多钱,发了财,也是不合理的、吴军老师作为风险投资家,投资了很多公司,也赚了不少钱,拿走了这些初创公司的很多份额,这同样也是不合理的。

相信吴军老师也不会同意这样的论调吧,那为什么到比特币这里就变成不合理了呢?这很容易给人留下“双重标准”的印象。

3、应该如何心平气和地看待比特币巨鳄们

现在回头看看,好像早年通过投资比特币而获得财富自由的人没什么了不起的,他们好像没做什么事,就实现了资产大爆炸,比普通辛辛苦苦上班打工的人轻松很多,凭什么呢?对啊凭什么呢。

凭的就是人家的抗风险能力和投资眼光。早期的投资者冒着归零的巨大风险投入自己的财产,现在证明了他们当时选择的正确,因此现在的收益就是对他们的奖励。这个世界本身就是风险和收益正相关的。要想获得收益,不愿承担风险是不可能的。

换了你,你会听他的吗?

当年的提问者后来坦诚自己没有听长铗的话,由此可见,这个钱真不是人人能赚的,机会终究只属于少数有眼光且愿意承担风险的人。

4、比特币到底是加剧了还是改善了这个世界的贫富分化现象

说实话,吴军老师的观点不新鲜,基本上属于“月经帖”(的一种),你时不时都能在一些传统媒体的评论区中看到这样的诘问,提问者流露出一种高举“平均主义”旗号,急于占据道德高地的姿态。可是,事实上,这种平均主义的观点才是真正的乌托邦(而不是被他们嘲笑的虚拟货币)。

让我们面对现实:2010年,把拥有全球一半财富的有钱人聚一起,共有388人,装下他们需要一架波音747;2014年,只需要85人,一节火车车厢就够了;2015年,62人,一辆大巴就行;2017年,8个人,也就是说一辆商务车,就能装下全球一半人口的财富。贫富分化本来就是这个世界的现实,也是一种趋势。

不过,我邀请大家继续思考:比特币加剧了这个世界的贫富差距吗?如果你认真调研一下,你会有惊喜的发现。比特币的大户和这个世界上美元大户、欧元大户、人民币大户,不是一拨人啊!

这就有意思了,不算比特币,大户人数少;算上比特币,大户人数更多了。这怎么是加剧了财富分化,这TM明明是缓解了财富分化好么,所以才会有更多的人可以冲到金字塔尖!因为:

这个世界的财富总量=法币财富总量+虚拟货币财富总量


同样,对普通人来说,投资以比特币为代表的虚拟货币,明显多了一条阶层上升的通道。在没有比特币之前,普通人、散户、老百姓,除了大城市的房子,还有更好的投资渠道吗?更别提房子的投资门槛有多高了……

对普通人来说,有办法找到靠谱的渠道抗通胀吗?学过经济学的人应该都会同意,这个世界贫富差距的分化,通胀也要负上很大的责任。因为穷人往往承担的是价格上涨的代价,而富人则可以先用印出来的废纸,从而隐形剥夺穷人的财富。

比特币的横空出世,解决了上述两大问题,它改善了这个世界的贫富分化,而不是加剧了它。


以上就是我对吴军老师“比特币不公”论提出的一点看法。如果你有什么需要补充的,欢迎给我留言。如果你不同意我的观点,也欢迎给我你的反馈,我们一起复盘一下自己的操作系统,谢谢。

推荐阅读更多精彩内容