很多时候我们会一厢情愿地认定我们对事情的解释就是事实，这样的行为会产生严重的人际困境甚至是冲突。
古典老师的书里讲过这样一个故事：一个小车司机驾车在一段山坡上行驶，突然山坡上迎面驶来一辆卡车，卡车司机把头伸出窗外，对他喊道：“猪！”小车司机先是一愣，而后炉火中烧，扭头出窗外，骂道：“你才是猪！你全家......”话音未落，小车翻过山坡，“”砰！”的一声巨响。小车司机惊魂回头，发现自己连人带车冲进了一个黑猪群，撞翻了一头大肥猪......小车司机这才知道卡车司机不是骂他是猪，而是提醒他前面有猪，小心慢行。
生活中，这样的例子还很多。
比如，现在的新新人类，见面就爱喊“亲爱的”，如果某个美女都某宅男说了一句“亲爱的，我好喜欢你!"宅男就以为别人真把他看上了的话，注定会造成尴尬，贻笑大方，“亲爱的”不过是对方打招呼的方式而已。
再比如，我有个伙伴是个斜杠青年在当地的社群颇有名气被很多人称为“大神”。有一天，我们都在听一个沟通课，一个同学下课后悄悄的跑来跟我说：你看那谁（我的伙伴），枉他被称作大神，太不尊重老师了，上课的时候一直在玩手机。我只好尴尬的告诉他，听说那位朋友喜欢上课的时候用智能手机记笔记。
举个我自己的例子，初入职场的时候，我很喜欢见人就打招呼，可是经常有人对我的招呼毫无回应。我就会想，这人是不是看不起我呀，那人是不是对我有意见啊，这种心情有时会持续一两天，慢慢地我再见到那些人就不打招呼了。后来，工作久了，我和当初冷漠回应我的人熟悉起来，按捺不住好奇，问他们当时为什么打招呼的时候不怎么搭理我。原来有的人是当时在想事情没听见；有的人是当时还不认识我（对我的招呼感觉莫名其妙）；有着人是着急赶路（等反应过来回答我的招呼的时候，双方已经走远）；当然也有人就是当时心情不好，没空搭理我......如果，我当初知道这些原因，也就不会花那么多时间生闷气了。
既然，生活中有这么多的误会，我们可以通过怎样的方式来减少误会避免冲突呢？
运用知觉检核来了解对方的真实意图。
知觉检核有以下三个步骤：
1、描述你注意到的行为。
2、列出关于此行为至少两种可能的诠释。
3、请求对方对行为诠释作澄清。
对于前面的三个例子，知觉检核可能会是这样：
“你刚才叫我亲爱的，并且说喜欢我。”（行为）
“你说这句话的意思，让我觉得你只是在给我热情的打招呼”（第一种诠释）
“虽然这可能只是我的猜测，”（第二种诠释）
“或者你真的对我有好感吗？”（第三种诠释）
“你可以告诉我你真正的想法吗？”（请求澄清）
“刚才老师上课的时候，我注意到你在使用智能手机打字，”（行为）
“我不确定你是否在和某人聊天，”（第一种诠释）
“但你也可能只是在记笔记。”（第二种诠释）
“你能不能告诉我事情，因为你一直是我心目中的榜样，你是否认真听讲对我来说很重要。”（请求澄清）
“我刚才在走廊上叫你，你没有回应我”（行为）
“我想知道你是否有心事，”（第一种诠释）
“或者你只是没有听到我在叫你，”（第二种诠释）
“是什么原因呢？”（请求澄清）
大家可以看出，通过以上的方法，我们可以澄清误会，避免不必要的烦恼。这样的知觉校核不仅可以增进双方的了解，还可以接着维护对方的面子来减少对方的防卫。他相当于告诉对方，我知道没有其他线索的帮助，我不能够对你下判断。而不用知觉校核，就相当于告诉对方：“嘿！我知道你在想什么。”谁听着都不舒服。
知觉校核要和我们的非语言行为搭配才有效果。控诉的语音语调和充满敌意的姿态会和要求澄清的语言矛盾，非语言信息会暴露你的真正态度。
另外，知觉校核更适用于崇尚“把事情说明白”的文化，对追求含糊其辞的文化可能会不适用。比如，欧美文化比较喜欢有一说一，知觉校核就比较有用；而中国历史上很推崇“只可意会不可言传”的文化，知觉校核可能不太实用，但随着中国与世界接轨，更多的场景下，我们需要“把事情讲明白”，知觉校核必将给我们的沟通带来更多的便利。
请大家试一试知觉校核三步骤，看看它是否能帮助你改善与他人的关系。
