下班前拿到了IFT（Institute of Food Technology, 食品科技学会）新一期的杂志，立刻被大主题吸引—对于食用牲畜人道主义的定义。发达国家的研究者们的想法就是超前啊，我们在研究如何提高产量的时候，他们已经开始谋求动物们的福利了。
尽管题目有点枯燥，但主题很有意思，我耐着性子读了下去。文章围绕着“怎么饲养对于食用级动物才是人道的？是在外放养还是人为管理？”的主题，通过对于肉牛、奶牛、猪和鸡的饲养方式展开详尽的讨论，揭示了一些消费者并没有意识到的问题。这个主题非常超前，但在此时提出绝不是偶然。这些年动物保护主义者站出来大肆宣传动物福利，公知们揭示了很多食品背后的“秘密”，导致越来越多的消费者受到影响开始审视自己食物的来源和规划自己食物准则（如，只买有机肉或草场养殖肉）。可惜，社会上的消息片面，消费者了解有限，导致许多人对于食物的认知出现偏差。这篇文章就从来源出发，细细地讲牲口们的那些事。
文章指出，相对于草场养殖，人为为动物规划住所、搭配营养食物、定期体检对于动物福利以及人道主义更有保障。动物住得好心情愉悦，无忧无虑，动物吃得好营养更全面，长得快，定期体检的动物不容易生病。相比较而言，草场养殖的动物更容易“吃不饱，穿不暖”，需要抵抗炎炎夏日，冷冷寒冬，虫子以及病毒的侵害，这样生长起来的动物会更快乐吗？消费者通常只想到了照片里的阳光灿烂，一大片绿油油的草原和懒洋洋的动物们，就相信他们在这样的环境里是快乐的的。可“子非鱼，安知鱼之乐？”，自然环境千变万化，有时候太阳过于猛烈，有时候疾风暴雨，有时候漫天飞雪，恶劣的环境导致疾病蔓延，这种情况下，不仅产不出好肉，农民们也会遭受打击性损失。
文中还提到了所有的牛在前期（从刚出生到8-14个月）的管理和饮食控制都是一样的，草场养殖的牛肉和人工管理的牛肉的区别仅仅在于牛最后的几个月管理和饮食。通常草场养殖的牛肉会比普通牛肉贵，因为草场养殖需要更大的空间，草地需要更多的维护，生产成本更高，但是草场养殖的肉和普通牛肉在营养价值方面相比几乎是一样的，所以若果你了解了这些就知道草场养殖牛肉到底贵在哪里了。文中提到，即便在美国，全方面的草场养殖牛也是不切实际的，因为草场养殖效率太低，生产每一克肉需要耗费的能量（排放二氧化碳量）远远高于人工管理饲养牛，所以提倡环保的人士注意了，说不定你的消费行为更偏向于不环保。
文章进一步指出一点与动物福利有关的问题—对于荷尔蒙和抗生素在食用级别动物上的使用。这一点一定困扰着消费者，其实这么多年来，人们食用的肉或多或少都含有荷尔蒙，这些荷尔蒙天然存在于动物身体中。但在动物身上添加人工合成荷尔蒙提高产量成为消费者唯恐避之不及之事。实际上美国食品药品监督管理局（FDA）规定，对于家禽和猪是不能使用荷尔蒙的，只有奶牛、肉牛和羊可以使用荷尔蒙，并且这些可以使用的荷尔蒙对人体是无害的。今后在选择肉和奶制品上，是否有新的思考呢？当动物生病了，抗生素往往能让它们恢复健康。消费者抗拒对食用级别动物使用抗生素，是否违背动物的人性化与福利呢？FDA规定使用过抗生素的动物，需要经过一段隔离期确定没有抗生素残留才能宰杀进入市场。法律条例是否能让你安心些？知道了这些“内幕”是否让你对未来的食物选择更加自信？是否还会花高价去买“草场养殖肉”？
没用百分百正确的购买和饮食习惯，科学家们所能做的就是摆出所知的事实，然后让消费者自己选择。
分享摄影作品“等”。
