阿豆放学回家非常不开心，问她是不是有什么事，她只说肚子饿。然后我一顿猜测加引诱，她才告诉我说，在路上看到同班同学吃一种巧克力色的盒装冰淇淋，她想吃。沟通了差不多十分钟的样子，以下是我们对话的收尾阶段：
我：现在不可能返回县城给你买。
阿豆：可是我肚子好饿。
我：那你想怎么办?
阿豆：你煮汤圆给我吃。
我：你是饿，还是想吃冰淇淋？
阿豆：饿，也想吃冰淇淋。
我：你想吃汤圆来弥补吃冰淇淋吗？
阿豆：……我就是很想吃冰淇淋。
我：很想吃冰淇淋就吃冰淇淋，明天吃都可以，但是不要用吃汤圆来代替。还饿吗？
阿豆：饿。
我：最多半小时，就可以吃晚饭了，能先写作业吗？
阿豆：可以。
我：好，那就这样先，我去做晚饭，做好了叫你。
以下是我的反思：
1.平时孩子要A，我为了一些利己的原因，用B替代。这种逻辑已经被她用上了。
2.她这种替代理论，既满足了我的需求（即解决她吃不到的问题），也形式上满足了她的需求（即解决自己不给妈妈添麻烦的需要），本质上是一种双向妥协。
实际上，双方的问题都没有解决。替代是以解决问题为前提，这是伪装成替代的双向自我欺骗。
3.解决伪替代的可行办法（待修正完善）：
A 先承诺未来：有机会一定让她吃到那个特定口味的冰淇淋；
B 解决当下的问题：明确指出，不要为暂时达不到的欲望寻找替代品，而是找机会去实现它。
C 解决自己的问题：尽量少用分散吸引力的方法；尽量少打扰孩子想办法满足自己需求的过程，包括各种形式的所谓帮助；如果要用替代法，要承认是自己的原因，鼓励孩子不要放弃。
