舒圣祥
在我们小的时候，世界还没有那么危险。最大的危险就是掉进水塘或者粪坑里淹死，除此之外，马路上基本只有自行车，也没什么高楼给你掉。
现在的世界，对于懵懂无知的孩子来说，确乎过于凶险了一些，简直到处都是危险。所以在投胎注意事项里应该加上一条，千万别摊上一个安全意识缺乏或者不够负责的父母。
惨剧，真是惨剧。两个孩子，大的四五岁，小的两三岁，被父亲同时抱着在商场四楼栏杆处看夜景。结果，一个孩子跌落，父亲条件反射去抓，非但没有抓住，怀里的另一个也坠落了……对不起，你可能已经在头脑里复原出画面了。
孩子真可怜，愿他们安息。
发生在天津的这一幕人间惨剧，本是不该发生的意外。抱着年幼的孩子靠在四楼的栏杆上看夜景，而且一手抱一个，孩子稍有扭动就很容易脱手，这不像是成熟的为人父母者能够做出来的事情。可能当时这位父亲比较开心，正享受饭后的亲子时光，杏仁核神经回路没有及时发送危险的信号。人在愉悦的时候往往放松警惕，乐极因而容易生悲。
按照我们通常的思维，首先得去追问商场的责任。可是，人家的护栏高度是达标的，孩子也不可能爬上去。这一条问责的路子被切断后，该想到的是带孩子的人。如果当时带孩子的是家中保姆或者是其他人，那肯定是对方的全责，应该为过失杀人承担刑事责任。可是，当时抱着孩子的不是别人，而是孩子的父亲。
这就比较难办了。因为，我们都会不自觉地把自己代入到这个父亲的角色。这起惨剧对我们来说，其实只是一个可怕的意外事故，要不了多久就会淡忘，可对孩子的父母来说，那是终生也难以走出的心理阴影。这样的惩罚，已经足够严酷。
既然他是此刻最痛苦的人（死去的孩子已经无法感知痛苦），他也承受了丧子的代价，那么，我们对他就应该只有同情，而不能有丝毫谴责，要不然就是太过残忍了。
让家长为孩子的死亡承担过失杀人刑责，这在我们的“道德”里，简直是不可理解的。事实上，我们从来也没有过这样的先例。家长只要不是故意杀害或者故意虐待孩子，那不仅是可以免责的，而且只能被社会同情。
但我们之所以会有这样的意识，是因为我们没把孩子看做独立的个体，而仅仅是作为家长的附属物品，一个人因为过失致使自身“物品”不幸消逝，当然没有追责一说。
回顾过往的不幸事件，绝大多数的儿童意外事故，都是因为监护人的不当监护或者失职失责造成。在社会上的好心人事后表达悲悯之情时，真正该问的问题其实是：他们的父母在哪里？他们为什么没能管好自己的孩子？
父母二字，意味着责任，负责播种，负责孕育，更要负责抚养，负责监护。但是，这么责任重大的事业，却并不需要执业准入，从没人考核过某男某女为人父母的能力，也没人可以剥夺他们的监护资格，哪怕是他们亲手将孩子置于危险之中，舆论一般也只会在事后追问政府的责任，社会的责任，以及他人的冷漠。
让小孩隔着护栏玻璃从四楼往下看，已经是必须制止的危险行为，这个父亲居然把孩子抱到栏杆上面趴着看，而且一手抱一个。这不是太自信，而是太无知，太没有安全意识，虽然他是两个孩子之外，整个事件最大的受害者，但是与此同时，他也是这起惨剧的直接酿造者。
他应否为此承担刑责？要回答这个问题其实很简单，换个人就可以了，假设他不是父亲，他还能免责吗？答案肯定是不能。既然如此，孩子是独立的生命，做父亲的过失致死，凭什么就可以免责？
同情是一种可贵的情感，基于感同身受的同理心。但是，滥施同情有时候也会坏事，因为它混淆了是非，把应该交给法律的问题，绕道交给了道德。因而，悲剧只是被解读为令人同情的悲剧，而不是失职父母的责任事故。这是不对的。
一个父亲对孩子做了不可理喻的错事，围观者首先应该做的，是站在孩子的立场，对做错事的父亲予以谴责，而不是站在父亲的立场，为其不幸的后果，掬一把同情之泪。值得同情的是可怜的孩子，他们因为父亲的失职丢掉了性命，但是公正的司法者，却只当他们没有存在过。
舒圣祥（微信公众号：书生香评）
新浪微博：舒圣祥Shu
优酷自频道：书生香评
