本文写于2017年5月2日，随着技术演进可能有不准确的情况，欢迎指正。
现状
鉴于国内Android开发的生态环境，国产 ROM 无法使用 GCM 推送，就催生了很多推送方案来替代GCM，目前的推送方案按照推送通道可以简单划分为三种：
系统级推送
- 特征：系统级长连接，实现方式类似于IOS 平台 APNS。
- 厂商：有能力控制上游ROM的厂商，在系统中内置自己的推送服务通道，如 Google GCM、小米推送、华为推送 等
- 优点：使用系统服务，省电，可靠，成功率高，app被完全杀死后仍能收到推送。
- 缺点：Android 平台碎片化问题，各家的服务通道不能通用，GCM 只能在有完整Google 服务框架的手机上使用，其他类似。
三方推送
- 特征：app级长连接通道。标配：由系统事件广播保活进程。pro：独立进程，共用长连接，链式唤醒等。
- 厂商：提供推送及增值服务，如友盟推送、个推、腾讯信鸽、百度云推送等
- 优点：通用性较强，各种ROM上都能用，app在活动时成功率与系统级推送相当。
- 缺点：app被杀死后成功率较低，这点在国产ROM上尤为明显。进程保活、链式唤醒会导致耗电量增加。进程保活和唤醒机制受限于系统及各种优化软件。
混合推送
- 特征：同时包含系统级长连接通道和 app 级长连接通道
- 厂商：小米推送，阿里云推送，LeanCloud Push，极光推送等。
- 优点：适应性比纯系统级推送强，成功率相对纯三方推送较高
- 缺点：除小米推送外，其他推送方式都是以胶水的方式捆绑了系统级推送和自家三方推送（类似于友盟分享），开发成本相对稍高。
三方推送采用的进程保活以及链式唤醒技术，流不流氓暂且不表，但一直是国内 ROM 厂商和系统优化软件严打的对象。
三方推送厂商所谓的 “需要把应用加到【自启动管理】列表”等设置， 站在用户的角度显然是不现实的。
随着 Android 系统版本迭代过程中对系统权限控制的收紧，以及ROM厂商的省电策略，单一的三方推送成功率只能用惨不忍睹来形容。
为了提高成功率，使用多通道推送是一种必要却又无奈的做法。
推送效果简单对比
首先要了解一些推送的基本条件。
通知与透传消息
- 在系统级推送中，通知交给相应的PushSDK处理，透传由我们自己App处理。
- 透传消息可以自定义消息内容，拥有更大的灵活度；通知消息格式较为死板固定。
- 根本区别在于通知消息走的是系统公用通道，透传消息走的是app私有通道；对于小米推送、华为推送来说，只有采用通知消息，到达率才有保证，透传消息，与三方推送并没有什么区别。
- 在三方推送中，其提供的通知和透传消息走的都是app级通道。
app 运行状态
- app 运行时在网络正常的情况下，各家推送服务送达效果相当，只是延迟有差异
- app 被杀死后，系统级推送在对应平台有着天然的优势，但仅限于通知类型的消息。透传消息与三方推送的结果类似，在国产ROM上直接“阵亡”了。
下面主要对比App被杀死后发推送的测试结果：
测试机型：
- Nexus5 Android 6.0.1
- 一加3T 刷MIUI v8 （基于Android 6.0.1）
- 小米note MIUI v7 （基于Android 4.4）
- 华为 Mate9 EMUI5.0 (基于Android 7.0)
- 华为 Mate7 （基于Android 4.4）
√ 收到 x不能收到 - 未测试
通知消息：
| 推送方式 | 原生Android | MIUI v8 | MIUI v7 | EMUI 5.0 | EMUI 3.0 |
|---|---|---|---|---|---|
| Google GCM | √ | x | x | x | x |
| 小米推送 | √ | √ | √ | x | - |
| 华为推送 | x | x | x | √ | x |
| LeanCloud Push | √ | x | x | x | - |
透传消息：
| 推送方式 | 原生Android | MIUI v8 | MIUI v7 | EMUI 5.0 | EMUI 3.0 |
|---|---|---|---|---|---|
| Google GCM | √ | x | x | x | x |
| 小米推送 | √ | x | x | x | - |
| 华为推送 | x | x | x | x | x |
| LeanCloud Push | √ | x | x | x | - |
华为推送
app被杀死后在EMUI 5.0 系统下仍能收到通知消息，透传消息接收失败
仅支持 EMUI 5.0以上版本，低版本和其他ROM 创建连接失败，完全不能使用。小米推送
app被杀死后在MIUI系统下仍能收到通知消息，透传消息接收失败
非MIUI系统下，小米推送可以使用app级通道，此时与三方推送类似
相对而言，小米推送的完成度更高，在系统推送的基础上实现了三方通道，兼容了非 MIUI 的 Android 机，而且有 IOS 平台的SDK，在一定程度上可以替代三方推送。华为推送仅支持自家EMUI 5.0以上系统。
结论：
- 如果是从零开开始开发，只接入小米推送，就可以覆盖到大部分 Android 机型，并且可以在 MIUI 上获得加成。
- 如果追求高送达率，可以采用目前已知的“捆绑”混合推送方案例如：阿里云推送，极光推送等。
- 如果项目中已经接入了三方推送而效果又不理想，可以考虑单独接入小米、华为等平台的 SDK 来提高在国产 ROM 上的送达率，需要自行处理数据整合的问题。
混合推送参考文档
阿里云推送 费用参考 :目前支持小米和华为
LeanCloudPush 费用参考 :目前支持华为和魅族，暂不支持小米
极光推送 : 目前支持小米、华为和魅族
小米推送
关于推送方案，可以参考另外两篇文章：
集成第三方推送最佳实践
Android端外推送到底有多烦？
推送 从入门到放弃
