昨晚，听着各位前辈对「找货」产品毫无保留的探讨和建议，比吃着小龙虾，喝着冰啤酒更过瘾。可能是接收的信息轰炸过于精彩和猛烈，回到家里脑袋一直在慢慢消化，根本停不下来。
对，失眠了！
从3月底开始，进入这个行业不到三个月时间，由于缺少行业经验的加持，在思考「找货」产品的设计过程中，对很多问题的判断拿不稳、潜在解决方案看不清。
一句话，对于新行业的产品手感需要重新建立。
所以，现阶段最重要的事情就是把耳朵带好，笔拿好，多听、多记，像昨晚那种形式的讨论，对我来说很宝贵。
各位前辈的观点，有些之前压根没思考到，有些能引起共鸣，有些则是属于行业“第一性原理”，算是扶着我对产品价值和定位进行了新一轮的梳理。
我的0.1
关于「找货」，虽然对外发布的是2.0，但在我心里其实是0.1，体现在覆盖的用户和场景单一性。
记得在之前的百字思考中，对于“找货”的用户画像，是这么思考的：
大致会碰到三类用户。
知道“有病”：有找货需求，包括品类、品牌、价格范围，可以给出至少一个信息。
不确定“有没有病”：没有明确的找货需求，无法给出比较清晰的信息，但也不会一口拒绝。
不知道“有病”：明确没有找货需求，这类老板通常自信心较高，对当前的商品配置和销售比较满意。
对于第一种用户，没得说，必须拿下。
对于第三种用户，目前不具备条件拿下，因为需要团队具有诊断并证明，同时还要说服他承认“有病”的能力，而这个能力是要花时间去培养。
最头疼的其实是第二种用户，看似有点希望拿下，又有种使不上劲的感觉。
杰哥指出了一个关键问题，现在「找货」还是一种货架式的结构，没有为用户提供一种场景感。
没错，这个问题在「找货1.0」的时候更为明显，整个产品的逻辑就是假设用户很清楚知道要什么，自己上来逛和找吧。
那么在“2.0”发布的时候，除了界面UI做了小优化以外，针对上面说的第一类用户其实是重点加了一个场景化的功能---“召唤买手”，并作为新的首页。权重放这么高，目的是想验证这个场景是否能命中第一类用户，同时验证“保姆式”买手服务流程能否走通。
这是产品迈出的第一步试错尝试。
品观的2.0
在搭建了最简单直接的需求上报渠道后，经过筛选，到手的有效需求差不多有100多个，当买手为这些种子需求提供服务时，就遇到了俊哥说的问题。
如果仅仅只是提供的信息对接，并且平台本身提供的信息质量有限，获取信息的效率也有限，产品是否还存在价值？
展开说，整个业务流程要形成逻辑自洽的闭环，必须解决三个环节上的问题：
想找货：除了提供收集渠道之外，更要激发找货需求，这涉及到店铺诊断。
找到货：品观自身的品牌库积累，和买手推荐能力，以及对品牌的控制议价能力。
卖掉货：这是形成闭环的关键，证明买手推荐好坏的唯一标准就是货好不好卖，这涉及到营销支持。
这是一个最理想的业务模式。
但是，对于环节1、3 目前没有很好的解决方案，也是瓶颈所在。而环节2，是目前整个团队可以投资源去重点解决的问题。
再次回到产品价值层面去看，如果暂时形成不了“闭环”，「找货」的意义在哪里？
说实话，这也一直是困扰我的问题。
冯老师和飞扬的看法，结合当下的行业大环境给出了一种答案，很受用。
对“货”的需求是目前整个行业的最大痛点，品观“找货”产品的第一步不是为了完全干掉的这个痛点，而是告诉行业，品观想去解决，并且已经开始解决。
同时对于品观自身出发，该业务也是对现有资源的整合和拓展去提供全新价值的第一步。
这么去看，确实可以说是 「找货」2.0。
团队的X
当然，除了上面写的以外，「找货」的问题还有很多，比如光哥说的几个，就很直接：
品观在品牌和零售商之间的角色如何保持中立？
「找货」在用户心目中的标签是什么，和潜在竞争对手的差异化在哪里？
这些都是摆在团队和产品面前必须要跨过去的槛，说实话，具体策略还想不太明白，但小步子不能停，只有通过一步步试错、踩坑，去完成纠偏，摸清楚打法。反正，后面的路会很难，都说做产品九死一生嘛。
不过，这不也是做产品好玩的地方吗！
