有感于五爷高雅大气，这题开得便愈发好高骛远了，先对自己说的标签化给一些解释吧。
标签化，即给人事物冠以简单的标签，而忽略其个体的独特性。
社会发展到今天，人们的认知体系已经基本形成一致。尤其对于使用同种语言的人群，每一个标签所代表的意义在不同人眼里并没有什么出入。因此使用标签能够迅速建立起对人事物的初步认识，达到一种言简意赅的效果。当需要建立深入全面的认识，自然不能也不会用简单的标签去概括。如此看来标签化是大大方便了人们，是文明高度发达的产物。
然而懒惰是人类的天性之一。如果看看挂着的标签就能了解50%甚至80%的内容，谁会有兴致花费数倍的时间精力去观察去认识呢？一般我们花费的精力同观察对象的价值相关，超市买牛奶只需要看牌子价格，楼市买房子可得左看右看小区里走个十来趟了。现在则不同，信息的快速传播使得看房子也成了网上选一下午，实地看两三趟的事。方便的同时也使得宣传广告越来越浮夸。这时我们选择相信专家，由他们给出好与不好两个标签。
在标签化的社会中，定标签的人掌握了巨大的话语权。倘使本身不够了解，或是受到利益驱动给出不准确的标签，误导人们的第一印象从而对判断造成巨大的影响。另一种导致误判的情况则是标准的细微不同，比如一道题我说难和五爷说难就不是一个相同的概念。专家也许充分了解一件事，却未必明白受众的标准高低，不能给出适用于所有人的标签。
话又说回来，这是个信息时代，即使有40%的标签是错的，通过标签化的初步认识，我们仍然能够筛选出那60%的有效信息并选出几个特别好的进一步了解。只有当错误的标签多于正确的时，标签才丧失作用。幸好排除种种因素，从一般的分类者口中传出的大多数标签还是正确的。通过足够大的信息量进行标签化筛选，我们总能选出自己想要的。
看似不错的结论，又引出另一个问题。某些特立独行的人，对他们而言标签的错误率远远高过正确率，所以不能享受标签的便利，也无法为一般人提供标签。当然说这就是特立独行的代价也无可厚非。问题是对于学生、对于少数派，他们并没有那么特立独行，有时标签是对的有时又是错的。标签的便利就会潜移默化地影响他们，使得他们渐渐向多数派“泯然众人”发展。最终社会趋同，给出的标签更准确，人的想法趋同，接受标签也更准确，皆大欢喜。那些特立独行的人呢？渐渐同化为少数派的程度或者四处碰壁给逼上绝路，社会因此少了些许色彩罢了。
被标签化的对象也会受到影响。比如信星座的会变得越来越具有该种星座的特质，被夸聪明的会变得更聪明。这来源于自我暗示和外界按照标签对待他们所产生的影响。对于事物，或许变得与标签一致无伤大雅。但对于被贴上不恰当标签的人，这简直是场灾难！而标签化实在无法避免，比如介绍某人：他是个胖子。这便贴上了标签，第一次带他吃饭必然要多点些菜。最后为了不浪费又或者是美食的诱惑，他变得越来越符合“胖子”这一标签。因此我们这么介绍：他是个胖子，但他有颗想瘦的心。于是换了个标签“减肥者”，不叫他出来吃自助，平时也注意不在他面前吃零食。最终他也不得不顺从“减肥者”这一标签，只能偷偷在家里开荤。那我们这样介绍：他是个胖子，有一颗想瘦的心，但也有张想吃肉的嘴。最后他还是被当做“胖子”对待，自然也逃不过胖的下场。倘若再多解释几句，听众难免不耐烦，发出“说人话”的叫喊。于是只能“我不说了，你们自己去看吧”放弃标签化的努力。
这么看来标签化又是大大不妙的了，那又如何得以存在呢？说明多数情况下还是有其便利，只要运用得当，该标签化的时候毫不留情，该深入体察时不吝时间，标签化能够很好地为我们服务。
