还记得两小儿辩日的故事吗，一个孩子说，日出时凉而日中时暖，远者凉而近者暖，所以太阳是早晨远中午近，另一个孩子说，日出时大而日中时小，近者大而远者小，所以太阳早晨近中午远。现在我们都知道，太阳和地球的距离在一天之中几乎是没啥变化的，所以不存在远近的问题。太阳和地球的物理距离，是科学的事实，两个孩子对太阳的感知，是感觉的真实。如果非要评判个是非对错，那先要问明白，评判的标准是什么。假设以“指导人们穿衣”为标准，日出凉而日中暖才是正确答案。
在网络如此便捷的时代，我们缺少事实吗？网络上有造谣的也有辟谣的，上午颁发诺贝尔奖下午就有文章科普最新诺奖内容。但我们缺少“真实”，因为真实来源于你自己的生活，很可能只对你自己有意义，如果自己不打开内心去感受，生活中没人能提供真实给你。
在设计《大学》精读课的时候，我有一个原则就是打通“事实”和“真实”的隔阂。
比如上节课讲到“君子”这个概念，君子是儒家几千年来的道德楷模形象，君子要符合一整套严格的行为规范，古往今来的学者们研究“君子”的书籍文章能独立建设一座图书馆……这些都是有关君子的事实，如果不追求学术上的高度，仅仅凭着一个中国人的生活经验，我们自己对“君子”相关的事实储备是足够的，因为大家心里都有一个“君子”的朦胧形象。试想一下，某天有老外请你跟他解释一下什么是“君子”，你会怎么回答他呢？多少都能说出一两句对吧。这就是我们呼吸与共的文化共同体，每个人都了解一点的事实。
但是大家对“君子”的真实了解多少？也许我们还不够资格去评价某个人是否是君子，退而求其次我们是否能评价某些言行符合君子的道德标准呢？当我们能够截取生活中真实发生的经历片段，感受它，分析它，并得出结论说，某某的某言某行符合了自己对君子的认知，这是有关君子的真实，这时一个抽象概念“君子”和一个具象的言行相匹配，君子的“事实”和“真实”终于融为一体。
《大学》精读课的真正价值，正在于传递一种感受而并非事实。如果想在课堂中获得事实，有教授有书籍想有多少有多少，何必来参加一个线下活动？
何况，几千年来，儒家并没有人出版过《君子量化评估手册》这种东西，怎知君子不是多样化的，怎知君子没有从犹豫到纯熟的过程。之于我们每一个愿意对儒家文化多一点了解的人，你更关注的是关君子的事实还是真实呢？
