文/似或存《老子诲三观02》
若要说解读《老子》的书中，有哪一部称得上标准答案，人们一般首推王弼注。王弼生卒年为公元226年-249年，和《老子》文本在时间上相距多远呢？以帛书《老子》甲本不避刘邦讳为下限，刘邦登基于公元前202年，那么，这两者之间至少隔了450年。
从今天往回算450年是什么时候？是大明王朝1566年。王弼研究《老子》，和今天我们研究嘉靖皇帝，时间间隔是一般远的。
和《老子》文本时间离得最近的存世解读，是《韩非子》书中的《解老》《喻老》两篇文章，其解读以“德”篇文字在先，“道”篇文字在后，但并未解读《老子》五千言的全部。
并不意味着谁更早解读，谁就更权威。连《老子》自身，也没有一个“权威”的版本。比如马王堆帛书是目前最古老的全本，但学者说：“帛书是最古的本子，却不是最好的本子。”为什么这么说呢？大概因为帛书本《老子》的文字不够“工整”，比如，很可能出自同一祖本的甲、乙两本，有很多出入之处，和抄经者的水平有关，和当时文字的不统一有关，此外两个版本又各自有不少佚失的文字。实际上，帛书甲本不避汉初皇帝的名讳，光是这一点就有极大的优越性。什么才是“最好的本子”？如果帛书《老子》确实不算最好，那么就只能留待发掘出更古、更全的《老子》了。
历朝历代解读《老子》的书汗牛充栋，在这个过程中，《老子》文本是一直被修改着的。这样一来，当帛书《老子》问世之后，很多解读都可能变成了误读。比如通行本“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”的文字，在帛书中是“故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所噭。”如果我们坚持肯定前者的断句方式，就必须彻底否定后者的意义。
对《老子》有了一定的接触后，人们往往会形成自己的想法。如果说老子是个任人打扮的老头子，那么也可以说，千人眼中，有万部《老子》。因为除去版本问题，《老子》本身在人生的不同阶段，可能会产生不同的解读。
《老子》几乎是一部“无之书”，它可以“填充”各种想法。比如《韩非子》以“法”解老；河上公以“养生”解老；王弼以“玄”解老……还有以“兵”解老、以“禅”解老、以“易”解老、以“政”解老等等。这样一来，哪一种才是正确答案？在此仿造《韩非子·显学》中评儒墨的一句话：“世人皆注《老子》，而取舍不同，皆自谓真《老子》，老子不复生，将谁使定《老子》之真？”
不妨说，《老子》只是搭起了一部思维的框架，当其无，有《老子》之用。整个思维框架，建立在“观察”的基础上。你的所思、所想、所得，都能够放进去找到位置。它的教导，即是关于“观察”的思维方式，这也正导致了上述现象：千人眼中，万部《老子》。
文/似或存
