不知道有多少观众被结尾一幕震撼了。被缚的玛丽莲梦露和身穿白裙出走的女主，沉重，迷茫，难以呼吸。看到有观众说，这其实不是反映社会问题的电影，而是儿童青春题材的，甚至认为结尾是所谓乐观的。这种说法不太靠谱，完全忽视了“被缚的玛丽莲梦露”这一意象的内涵。
图片来自豆瓣电影
玛丽莲梦露的经典造型，展示着女性的自信与美丽，更是女性完全掌控自己身体的性解放象征。恰好在现实中，我们的某地确实有同样的雕像，建了又拆，大概说是有伤风化，《嘉年华》就化用了这一现实元素。
关于这一事件的剖析，导演文晏提供的女性视角非常特别。她以此事为切入点，但是其视野远远跳出了这一范围局限，展示了这一环境中的形形色色的人和事，试图勾勒出大环境里的社会原因，而且这些都是以有温度的形式展示的，不是冷酷的社会批判和说教，而是能感受到有温度的灵魂，它触动了我。
影片没有唱苦情戏，没有渲染犯罪，而是把重点转向了围绕受害者的方方面面，包括父母的教育缺位和医生警察的二次伤害，也包括旁观女性的现实生存环境。这一切构成了一幅完整的社会图景，有关性别的歧视，有关性别的欺凌，有关女性在性上被套上了“虚无的枷锁”。这些所有思考与审视，都凝结在了被缚的玛丽莲梦露这一意象中。
玛丽莲梦露的雕像贯穿首尾，从一开始的光鲜亮丽，到中期的贴满小广告，再到最后被拆除运走，伴随着电影剧情一起推进，最后和出走的小米不期而遇。英文名Angle wears white. 这白衣雕像就是两位女主的向往，美丽又自信，还能掌握自己的身体，然而却被扣上“有伤风化”的帽子，被捆起来，被拆除。这也同时是电影中几位女性遭遇的：受害者却要背负道德的谴责，受到各方的冷暴力，还有内心自我价值认定的贬值，由此否定自己作为女性的价值，生活在性别不平等的囚笼里。可是，这一切就是个伪命题，这些沉重的东西就是“虚伪的枷锁”，根本不存在！居然不是施暴者感到羞耻，无论是实质的暴力还是权势欺压的软暴力，都被视作理所当然，反倒是受害者在承受子虚乌有的心理伤害和道德压力。这真是荒诞！
而这种伤害又远不止于性侵本身。《嘉年华》中有跨越几个年龄段的女性，不同的年龄，不同的阅历和背景，却都面对着同样的恐惧和无力。举例，莉莉面对小混混和几个老板，完全没有平等的地位，完全沦为玩具，只能在夹缝中求得生存；小米面对老板和小混混，更是恐惧万分，生怕被欺负，倔强但又战战兢兢；小文甚至被早已不管自己的母亲扇了一耳光，理由大概是“丢脸”。
性上的道德批判，完全成为了欺凌女性的工具，让她们恐惧，让她们颤抖，躲在角落抽泣着说“下辈子再不做女人了”。什么都没有做错，却要承担一切生理和心理的伤害。明明穿着白衣，什么都没做错，却不能做天使。这就是结尾处，伴随着令人震撼的配乐，在身穿白裙正在出走的小米身边驶过的那辆车上，被缚的玛丽莲梦露。如此的魔幻现实，它可以看作是一种社会现状，也可以看作是电影中的每一个女性角色，年长的莉莉可能是年幼的小文的未来，如果我们依然不能做出有效的改变。
延伸一点，如果女性被男性在性上恐吓，那么主攻的男同性恋们和直男们一桌吃饭喝酒，是不是可以效法这些人的想法，制霸全场？这不就是鲁迅说的主奴心态嘛，恐吓欺凌弱者，奉承伺候强者，人与人之间互相吃是被认可的，平等与尊重的概念在我们心里吗？今天也许受害的不是你，可在这样互相欺凌的环境里，谁能永远躲得过呢？
嘉年华，导演说是指孩子们的美好年华。导演认为，我们对生活的关心失焦了，正处于美好年华的孩子们，竟然没人关注他们实际的成长经历，可他们是我们的未来，是世界的未来啊。我还想补充一点：“嘉年华”有两面，一面是孩子的美好年华，而另一面，就是社会群体性的狂欢，对“我们究竟在狂欢中获得了什么“，并没有关注。
电影中，在小米和小文的生活之外，有不顾孩子教育而一心玩乐的母亲，有为了前途出卖女孩的交易，有为了生意和生存掩盖性侵真相的残忍冷漠，有为了金钱选择性忽视自己孩子的权益的家长，有无视孩子情绪二次伤害他们的旁观者，还有被腐败侵蚀的官商勾结也捅了孩子一刀，还有一家开在受害者小文家旁边的游乐园，就要在六一儿童节开张。可在这样狂欢的嘉年华之下，代表我们未来和世界未来的孩子们，他们的嘉年华又是什么样的呢？
By 狸山伯和桃英台
