前言：共读活动如火如荼的进行，从序言开始我陷入了百抓挠心、一筹莫展的境地。如何在现有基础上高质量完成作业，如何比较高效分析、整理信息，进而提高理解力？成为摆在面前的最大难题。一番心理斗争之后决定直面痛点，慢慢来，持续做，跟下去，先完成再完美！默念100遍！本文从序言的主要内容、对自己的影响、作业思考三个方面展开。
一、序言主要内容
读了两遍台版、中信版的快思慢想，尽力综合两版的内容梳理序言的框架，从研究目的—研究过程（研究缘起、研究设计、研究结论）——引出主旨展开阐述。
研究目的
作者从办公室茶水间闲聊开始，提出一种有意思的现象，指出别人的错误比看出自己的错误更容易，人们存在种种直觉偏见，从而提出判断和决策的重要性。
研究过程
作者从故事背景引入，讲述和搭档阿莫斯一起做研究的趣事。在共事过程中两人对直觉产生了浓厚的兴趣，提出人的直觉是有缺陷的，存在小样本偏差，统计人员也不例外。进而精心设计研究流程，通过真实、鲜活的情境测量人类存在直觉偏见。
序言中提到三类直觉捷径与偏见
相似性捷径：类似的事物容易通过简单捷径做出判断（例子：农夫、图书馆）
可用性捷径:可调用的经验导致判断性成见（例子：K字母比较容易出现在在第一个还是第3个）
情感性捷径：根据情感好恶进行判定，缺乏理性的思考和论证
然后作者阐述直觉存在两面性，不仅存在偏见，也有积极的一面，比如专家的直觉有助于高效、精准解决问题。并追溯本源，把直觉的偏差归因于认知偏见，积极的直觉源于经验的累积和知识内化。那么如何在不确定的情况下做出正确的决策呢？作者水到渠成引出本书的主旨：快思慢想，两个不同系统的特点及规律，进而解释人类心智是如何工作的。
二、对自己的影响
1、两个关键词（知识诅咒、识别段落属性）
知识诅咒：当一个人知道一件事后，他就无法想象自己不知道这件事。是不是就像“靠，这么简单都不会”。所以，在信息不对称的情况下，会想当然认为这些别人肯定会知道呀，无形中会忽略很多信息，导致沟通鸡同鸭讲，无法同频共振，致使沟通低效、无用。
识别段落属性：直觉告诉我这个词特重要，一旦打通，就能琢磨透彻背后的底层规律。但现实是一脸蒙蔽，结合老师的三言二语，我大胆猜一下。是不是拆解段落的结构，比如，分清事实和观点、结论、理由，论证的方式、行文的逻辑，比如是如何论证的，是演绎、归纳、还是类比？先挖坑，慢慢填。
2、行动更新
在谈到理解力时，老师提到要分两步走。第一步：用作者的话来重述作者的观点，第二步：用自己的话重述作者的观点，并提到“不就是”这个口头禅，字字戳我心。一开始有点疑问，后来思考发现，也许是这么回事。
“不就是”仿佛一切了然于心，习惯用旧知来解释新知，可能会犯相似性、可用性捷径偏见，只看到事物表面相似点，却未洞察到事情的本质—不同点，不仅弱化了对新识的理解，也阻碍旧知和新知的连接和粘合。所以为防止附会旧知，首先理解作者表达的观点，在理解基础之上，联系已有的经验，把新知粘合在原有的知识架构中，从而生发新的知识体系。
以后在阅读快与慢的过程中，杜绝任意加工，尝试用作者的言语回答作者的问题，同时比对老师的理解，琢磨背后的架构与底层规律。
3、更多的疑问
在不确定的情况下，如何选择高概率事件，同时规避风险呢？希望以后能在书中找到答案。
三、作业的思考
1.如果我想逃避，做出逃避判断的原因是什么？
如果想逃避，意味着心已动、身未动时，做出判断的原因是：直觉，共读活动太痛苦啦，比鸡起的还早，上课听得一知半解、迷迷糊糊，作业还不会做，比死都难受。此时，耳边响起另外一个声音，共读活动的确不轻松，一切的改变都是为了多做高概率的事件，将自己暴露在正向黑天鹅高发的地方，不断成长，遇到更好的自己吗？
2.如果选择了逃避，决策依据是什么？
无论我怎么努力，都无法拿出像样的作业，即便拿出了作业，也是渣里掉渣。
无论我怎么协调，繁忙的工作与家务，需要陪伴的孩子与生病的老人，实在分身无暇，不得不放弃。
事实证明这一切完全超出能力圈的范围，放弃是我做过的最好选择。
不知理解是否正确，请大家多多指点！
