1. 推荐系统是什么？

推荐系统又叫个性化推荐系统，它会基于用户行为数据或物品数据，通过一定的算法，为用户推荐符合他需求的物品。

试想一下这样的场景，我们有一个电商网站，有数千万种商品。有一天，进来了三个客人，A是电子产品发烧友，B是化妆品爱好者，C超级爱买书。他们想买一些符合自己喜好的商品，但是看到密密麻麻的分类列表，大脑有点转不过来。我们呢，想最快的把商品推到他们眼前，最好能让他们第一眼就看到自己最喜欢的商品，但是我们不知道他们喜欢什么，全都推给他们显得太热情了，只挑一部分又有可能选不到他们喜 欢的东西。

唉，怎么办。

还好我们有推荐系统。

推荐系统是一种工具，它可以基于用户的历史行为数据或物品数据，通过一定的算法，为用户推荐符合需求的物品。

它主要解决两个问题，一个是信息过载，一个是用户需求的多样性。（一般来说，只有同时满足这两个条件时，才会使用推荐系统，不然可能适得其反。）

2. 如何评价一个推荐系统好不好？

一个完整的推荐系统一般包含三个参与方：用户、内容提供方、网站。例如用户希望看到自己喜欢的内容，内容提供方希望将内容全面的推送到用户侧
，网站则需要平衡两者关系，达到利益最大化。一个好的推荐系统应该能够平衡三方的需求。

2.1 实验

在介绍推荐系统的指标之前，先说一下可以获得这些指标的方法。主要有三种：离线实验，用户调查，在线实验。

2.1.1 离线实验

离线实验是本次介绍推荐系统中用到最多的验证方式，简单方便，绿色无污染。

步骤：

1. 通过日志系统获得用户行为数据，按照一定的格式生成一个标准的数据集
2. 将数据集按照一定的规则分成训练集的和测试集
3. 在训练集上训练用户兴趣模型，在测试集上进行预测
4. 通过事先定义的离线指标评测算法在测试集上的预测结果

优点：

• 不需要真实用户的参与
• 速度快，可以测试大量算法

缺点：

• 无法计算商业关心的指标，例如点击率、转化率等

2.1.2 用户调查

由于离线试验的指标与商业指标存在差异，高准确率不等于高用户满意度。所以，想要准确的评测一个算法，需要相对比较真实的环境。最好的方法就是直接上线测试，而由于无法确定算法的影响，上线测试会有比较大的风险，这时，我们的用户调查就派上用场了。

用户调查是推荐系统评测的一个重要工具，很多离线试验无法获得的主观感受指标都可以通过用户调查获得。

这个相信大家都不陌生，大致和产品的用户调查差不多，尽量保证双盲实验，尽量使用多样用户群，并保证用户属性的平衡。

2.1.3 在线实验

在线实验就是大杀器了，它可以统计到最真实的用户反馈和商业指标。在完成必要的离线试验和用户调查后，可以采用AB测试的方式比较新旧算法。

AB测试相信大家也不陌生，它是一种比较常用的在线评测方法，通过一定的规则将用户分成几组，对不同组的用户采用不同的算法。详细信息网上有大量介绍，这里先不提咯。

2.2 评测指标

接下来就是由这些验证方法得出的评测指标：

2.2.1 用户满意度

用户满意度当然是推荐系统最重要的指标，用户中心不用多说。但是，用户满意度无法离线计算，只能通过用户调查或在线实验得到。

2.2.2 预测准确度

这个是度量推荐系统预测用户行为的能力，是最重要的离线评测方法。由于离线的推荐算法有不同的研究方向，因此他们的预测准确度指标也不尽相同。

2.2.2.1 评分预测

评分预测是指用户会对一个物品产生怎样的评分。例如在豆瓣电影中，用户会给点击打几分。

2.2.2.2 TopN 推荐

TopN 推荐是指，用户会不会对物品感兴趣。例如在豆瓣电影中，用户对电影标记了「想看」。

TopN 推荐有两个重要指标：准确率和召回率。

• 准确率（Precision）
  准确率是指，为用户推荐且用户感兴趣的物品，在推荐结果列表中所占的比例。
• 召回率（Recall）
  召回率是指，为用户推荐且用户感兴趣的物品，在用户感兴趣的所有物品列表中所占得比例。

这两个参数很重要，以后我们还会在看到的:D

**2.2.3 **覆盖率（****coverage****）

覆盖率描述推荐系统对长尾的发掘能力。覆盖率没有唯一的定义方法，一个简单的定义是，推荐列表中的物品占总物品数的比例。

** 2.2.4 **多样性

** 2.2.5 **新颖性

** 2.2.6 **惊喜度

** 2.2.7 **实时性

** 2.2.8 **健壮性

唉好晚了……这几个指标稍后补充

3. 推荐系统的类别及原理

3.1 协同过滤推荐（collaborative filtering recommendation）

协同过滤可以说是推荐系统的鼻祖，是推荐系统中最成功的策略，它于20世纪90年代开始研究并促进了整个推荐系统研究的繁荣。

协同过滤算法分为两大类，分别为基于用户的协同过滤（UserCF）和基于物品的协同过滤（ItemCF）。

** 3.1.1 基于用户的协同过滤（UserCF）**

初入职场，很多新人都会问前辈相似的问题，例如“我应该看一些什么资料”、“我应该朝那个方向发展”等。这个时候，前辈会给他们做一些推荐。这就是个性化推荐的一个栗子。在这个栗子中，新人之所以问前辈，是因为他们有社会关系，并信任彼此，但更重要的是，前辈有着相似的经验，他们的发展是相似的。在个性化推荐系统中，当为用户 A 进行推荐时，可以找到和用户 A 兴趣相似的用户，把这些用户喜欢的东西推荐给 A。这种方法就叫做 UserCF 。

UserCF 的主要有两个步骤：

1. 找出距离用户最近的邻居用户
2. 对邻居用户相似度和邻居用户感兴趣的项目进行评价，输出推荐列表

具体过程类似于这样：

本地挺好的咋传上来就这样了呢

自己看还好好的……导到这里咋这样了

其中的核心工作是定义用户的相似度。主要有两种方法：基于关联的方法（correlation-based）和基于余弦距离的方法（cosine-based）。他们通过用户对物品的历史行为，例如评分、访问、下单、收藏等等行为，判断用户之间的相似情况。具体的公式这里暂不展开，需要的同学应该也不会看这篇文章……网上有很多介绍。

结果

本地挺好的咋传上来就这样了呢

在书中对 MovieLens 数据集的试验中，相比于完全随机推荐和完全热门排行，UserCF 在准确率与召回率上的提升都非常显著。在覆盖率上，UserCF 高于热门排行，符合预期。但在流行度上，由于 UserCF 是在参考临近用户群中被喜欢的物品，而且物品越热门，就会被更多人喜欢，从而更利于被算法推荐。

** 优化**

上文提到，越热门的物品会越容易得到推荐，如果这种情况一直发生，会导致更多的连锁反应，使热门内容越来越热门，持续优先出现在推荐结果中。同时，相对于热门内容，用户对冷门内容的喜好更容易反映他们的兴趣相似性。所以，我们可以降低热门内容的权重，或过滤热门内容，提高推荐系统的性能。

** 3.1.2 基于物品的协同过滤（ItemCF）**

ItemCF 可能是目前业界应用最多的算法，无论是亚马逊，还是 Netflix、Hulu、YouTube，其算法基础都是 ItemCF。（书里说的）

ItemCF 的原理是，为用户推荐那些和他之前喜欢的物品相似的物品。例如，算法可能会因为用户买过《推荐系统实践》而为用户推荐《推荐系统》。需要注意的是，ItemCF 不是根据物品本身的内容来进行相似度匹配，而是通过用户对物品的行为数据计算物品之间的相似度。算法认为，物品 A 与物品 B 相似的原因是喜欢物品 A 的用户大多也喜欢物品 B。

ItemCF 主要也是两个步骤：

1. 找到距离物品最近的邻居物品
2. 对邻居物品的相似度和用户兴趣进行评价，输出推荐列表

图和上面一样：

ItemCF 和 UserCF 的方法很相似，其核心工作是定义物品的相似度，也是有两种方法……（也是和上面一样）

** 结果**

在书中对 MovieLens 数据集的实验中，可以看出，尽管计算过程中没有利用任何内容数据，具有同种属性（例如同系列、同主角、同导演等）的电影仍然表现出较大的相似度。

** 优化**

1. 就像 UserCF 一样，过于活跃的用户也会对物品的相似度判定造成影响，例如一个用户标记了产品中80%的物品，那么由于这种行为，80%的物品就会产生两两之间的相似度，如果物品量足够大，很有可能形成一个很大的稠密矩阵。所以，我们可以通过惩罚活跃用户的方式来优化推荐结果。经验证，这种优化能提高算法的覆盖率，降低流行度。

2. 归一化。假设物品分为两类，A 和 B，A 类的物品之间相似度为0.5，B 类物品之间的相似度为0.6，而 A 类物品和 B 类物品之间的相似度为0.2。在这种情况下，如果一个用户喜欢了5个 A 类物品和5个 B 类物品，我们用 ItemCF 为其推荐，推荐的结果就会都是 B 类物品——因为 B 类物品的相似度较大。
   但这个不合理啊。
   归一化之后，A 类物品与 B 类物品自身的相似度都变成1，那么推荐结果中 A 类物品和 B 类物品的量就会大致相等。经验证，归一化对推荐算法的准确率和覆盖率都有有效提升。

3.1.3 UserCF 和 ItemCF 的比较

** 从原理上看：**

UserCF 以用户为基础，通过邻居用户来匹配物品，是一种兴趣圈子内的推荐，注重于兴趣圈内的热点；ItemCF 以物品为基础，通过邻居物品匹配物品，注重于维系用户的历史兴趣。也就是说，UserCF 更加社会化和热门，ItemCF 更加个性化和封闭。

从技术上看：

UserCF 需要维护一个用户相似度的矩阵，ItemCF 需要维护一个物品相似度矩阵。如果用户很多，那么维护用户相似度矩阵就需要很大的空间；如果物品很多，维护物品相似度矩阵也会花费较大代价。所以 UserCF 适合用户量较少的产品，ItemCF 适合物品量较少的产品。

具体到指标时：

两种算法的准确率和召回率相差不大，不过在覆盖率上，UserCF 会明显小于 ItemCF，原因是 UserCF 会推荐小群体中的热门物品，而 ItemCF 会基于历史兴趣，推荐物品关联的结果（有可能出现冷门内容）。这样看来，虽然在整体上 ItemCF 的覆盖率较高，但是对于用户来说，物品的多样性反而可能更低。

关于冷启动：

如果新用户对某些产品产生了行为，在 UserCF中，是不能立即更新推荐列表的，因为用户相似度需要每隔一段时间离线计算；而在 ItemCF 中，用户只要对一个物品产生行为，就可以为他推荐类似的物品，例如亚马逊的「买过 XXX 的人也买」。

当物品上线一段时间后，在 UserCF 中，一旦用户对新品产生行为，就可以将新品推荐给相似用户；而在 ItemCF 中，没有办法在不离线更新物品相似度的情况下将物品推荐给用户。

也就是说：

两种算法都不完美，应该具体到每个产品去决定用哪种基础算法。在常见的产品中，个人感觉 ItemCF 的应用比较多（如果它们用的是 CF 的话），例如淘宝的物品推荐、今日头条的新闻推荐、百度的广告、亚马逊的商品推荐等；似乎豆瓣电影的豆瓣猜是用的 UserCF？不太确定。

3.2 基于内容的推荐(content-based recommendation)

基于内容的推荐是指根据用户选择的物品，推荐其他有类似属性的物品。它不同于 ItemCF，通过物品的特征属性来判定物品之间的相似度，再根据用户历史行为的特征分析，得到推荐结果。例如在进行电影的推荐时，分析用户之前选择的电影的共性，得到用户的兴趣特征，再与电影的特征作匹配。

此种推荐算法的关键工作有两项，一是物品特征的描述，二是用户模型的确定。

目前，对于物品特征描述，对文字的特征提取方法比较成熟，但对于多媒体的提取仍然不理想。幸好，我们还可以采用专家标记特征和用户标记特征的方法。据说 Spotify 成立时，就采用了专家标记特征的方式，做基于内容的推荐，同时还可以解决冷启动问题；豆瓣的物品标签是用户标记特征的一个例子，通过用户标记的标签，组织内容推荐。

3.3 基于知识的推荐(knowledge-based recommendation)

这部分还没太看懂，个人认为基于知识的推荐就像一个有限状态机，需要对每种场景定制推荐规则。以后完善。

3.4 组合推荐(hybrid recommendation)

由于每种推荐算法都存在各自的优缺点，如果能把他们的优点相融合，有可能得到优于每种单一算法的结果。其中研究最多的是内容推荐和协同过滤的融合。

融合方式大致可以分为三类：

1. 分别使用每种算法，得出结果后对结果进行排序、挑选、融合；
2. 使用一种主算法搭建框架，将其它算法融合进去，再进行推荐；
3. 将几种算法整合在一个框架内，在统一的模型下进行推荐。

个人感觉组合推荐效果会更好，但是没有找到过多实例证明。待以后补充。