2018年5月9日由KYLE SAMANI@ Multicoin Capital提供，翻译by Effe
这篇文章是《智能合约网络效应谬误》的续篇。
比特币具有网络效应。许多加密网络传道者声称比特币的网络效应非常强大，超级比特币是不可避免的。
但这不太对，比特币作为“数字黄金”的网络效应并非许多人所说的那样。网络效应是有细微差别的，并且通常会被误解。
在这篇文章中，我将探讨比特币作为“数字黄金”和“数字现金”的网络效应，我还会探讨比特币在其他方面的竞争力如何。
网络效应的基础
网络效应是在以下情况下产生的属性：
直接网络效应 - 使用率的增加导致价值的直接增加。
直接网络效应是可行的：随着越来越多的人采用产品或服务，现有用户获得了与这些人进行互动的机会。基本上所有的闭环通信网络都表现出这种类型的网络效应，包括基于互联网的服务，如Facebook和Whatsapp。
间接网络效应 - 产品使用量的增加会产生越来越有价值的补充产品，从而导致原始产品价值的增加。操作系统（OS）是受益于间接网络效应的最著名的产品类型。为了接触消费者，应用程序开发人员基于某个操作系统构建应用程序；通过为给定的操作系统构建应用程序，该操作系统对新消费者更具吸引力，同时为未来的应用程序开发人员创造了更大的市场。
双面网络效应 - 一组用户使用量的增加，增加了此产品对另一组不同用户的价值，反之亦然。一些著名的例子包括eBay，Uber和Lyft，AirBnB和亚马逊的卖场业务。在这些网络中，消费者受益于有更多的服务/产品供应商可供选择以及服务/产品供应商之间的竞争，从而吸引更多的消费者，继而吸引更多的服务/产品供应商。
数据网络效应 - 某个产品，随着它获取更多数据用户而变得更加智能化，通常这类产品是基于“机器学习”的。当前，数据网络效应在大多数基于云的应用程序中都有发生，尽管它们的相对网络效应程度在用例和复杂程度上差别很大。
网络效应强度的量化
精确衡量网络效应的强度是相当困难的。
这特别具有挑战性，因为系统中的新增用户的边际价值随着时间而变化。例如，在过去几年中，我的许多朋友已经开始删除他们的Facebook个人资料，但是Facebook现在与3年前一样对我有用，因为5％甚至10％的朋友数量的损失对于我在Facebook上的体验的影响相对较小，因为我还有500个使用Facebook的其他朋友。
人们常说，网络效应的强度可以用梅特卡夫定律来量化，该定律指出网络的价值与用户数量的平方成正比。为了便于阅读，我们说符合梅特卡夫法则的网络具有n 2的网络效应。
但是，自从梅特卡夫提出这一定律，还没有任何已知的网络表现出n 2的网络效应。此外，驱动n 2的原始假设是网络中的所有连接都具有相同的价值。相反，人们普遍认为大多数网络的网络效应可能相对于n 2更接近n * log（n）。
虽然这肯定比n 2更有意义（没有任何东西可以永久性地以二次方增长），但即使n * log（n）也是一个永久的超线性曲线。我们在现实中看到的是，不仅所有联系都不具有同等价值，而且在某一点之后，系统中每个边际联系的价值开始下降（例如，亚洲未来新增的一千万Facebook用户对现有的美国用户的价值非常有限）。
实际上，最好的网络效应，相对于n 2或n * log（n），应该更类似于S曲线。
有许多案例研究在实践中证明了网络效应具有S曲线的本质。这就是为什么Macintosh在90年代存活了下来（如果Windows的网络效应实际上是n2，苹果可能不会幸免于难），为什么有这么多的消息应用程序（Whatsapp，Telegram，Facebook Messenger，Signal等），为什么Lyft可以有效地与Uber竞争（我不在乎有多少司机在路上，只要我在不到两分钟的时间里就能打到一辆车），以及为什么很多专业电子商务平台可以与亚马逊竞争。
在如此多的反面例证的情况下，为什么人们仍然认为网络受到n 2或n * log（n）网络效应的影响？因为在所有三条曲线中的最左侧部分是很难看出差别的。
只有每条曲线的右半部分 - 只有当网络达到相当规模时才会出现的部分– 才会出现显著的差异。n 2曲线继续以二次曲线向上加速，n * log（n）曲线也会永久向上加速，尽管速度要低得多。相反，当网络达到某个饱和点时，S曲线从超线性转变为亚线性。
当然，并不是所有的网络都有相同的S曲线，甚至并非所有的网络都会受到具有S曲线的网络效应的影响。一些网络从来没有达到类似S曲线的左半部分那样的指数级别的网络效应；一些网络从开始就只是遵从log（n）型的网络效应，使它们永远呈“亚线性”，而S曲线则起初是“超线性”的。
最常见的log（n）型的网络效应的例子是交易所。即使您非常积极的假设：每个新增用户增加了日常流动性，该额外流动性的边际价值对于所有现存用户而言变得越来越没有价值。即使从网络的早期开始，也是如此。这条曲线绝不是超线性的， 它总是亚线性的。
让我们考虑一个简单的例子，在这个例子中，每个新用户交易一些可互换的商品，使商品的日常流动性增加0.01％。
当有100个用户时，日常流动性是商品市值的1％。
当有1,000个用户时，日常流动性是商品市值的10％。
当有10,000个用户时，每日流动性是商品市值的100％。
当有10万用户时，每日流动性是商品市值的1000％（10倍）。
如果一个用户拥有被交易的商品总量的0.1％，理论上说，只需要10个用户即可为他提供所需的流动性，那么每个新增用户能给他提供的因为流动性的增加而带来的价值将变得越来越低。从技术上讲，新增价值随着用户数量和流动性的增长而下降，但在实践中，边际流动性收益将会如此之低，以至于不仅对特定用户而且对所有现有用户而言都是难以察觉的。
针对任何一个特定的可互换资产，所有的交易所都具有大约log（n）的网络效应，可以将其表示如下：
有充分的证据表明这种观点是正确的。如果交易可互换资产的交易所的网络效应在曲线上的任何一点都是超线性的，那么我们就不会有那么多的加密货币交易所。我们可以看到的是，如果一个交易所有一定的流动性– 比如只是市场领导者的一小部分 - 通常就足以维持一个交易所正常运行，并向市场参与者提供合理的流动性。
数字黄金的网络效应
数字黄金体现的是哪种类型的网络效应？
为了回答这个问题，我们来看看用户是如何使用数字黄金的。
价值储存（SoV），比如数字黄金，的目的是为了日后用它来消费。除了数字黄金转换成其他东西的那个时刻，其他时间数字黄金就待在那里，什么都不做。它不会从用户的增加或者减少中受益。
当用户想要用他们的数字黄金来购买其他商品或服务时，他们需要找到流动性：愿意购买数字黄金的人。这可以在专门从事可互换数字黄金的交易所完成。所以可以说数字黄金的效用是因为它具有的流动性而产生的一个功能而已，如果没有流动性，他就失去了作为数字黄金的效用。
如上所述，这意味着比特币的网络效应可以近似为log（n）。
数字现金的网络效应
数字现金显示哪种类型的网络效应？
为了回答这个问题，我们来看看用户如何使用数字现金。
数字现金的目的既是价值存储（SoV），也是交换媒介（MoE）。此外，数字现金还可以成为一个记账单位。
所以数字现金的效用是有多少商家愿意接受它作为购买商品和服务的支付手段而产生的功能。
这类似于上述的直接网络效应。接受数字现金付款的商家越多，已有用户就可以从更多的商家购买商品和服务。
所有主要的全球货币都在各自的司法管辖区内表现出这种网络效应。由于商家和消费者必须使用当地的法定货币纳税，因此他们选择以当地法定货币的形式获得工资（雇员）和收入（企业）。这产生了强大的网络效应，因为很少有人愿意承担因为持有非当地法定货币而产生的额外资产损失风险，因为非法定货币相对于他们购买商品/服务以及纳税的货币而言会受到价格波动的影响。
直观地看，数字现金会受到S曲线网络效应的影响。前50％接受数字现金付款的商家比第二个50％更有价值。
价值存储（SoV）与效用（Utility）
热衷比特币的人会争辩说上面提出的观点是基于理论的而不是基于实际的。具体来说，他们会说“当然，新用户会让比特币更有价值，因为他们会购买并持有它，继而使它更有价值！有关流动性的说法是胡言乱语。”
虽然狭义上这是事实，但它忽略了现实中的竞争：如果其他东西变成数字现金并实现超线性网络效应会怎样？这一点正是我所关注的。只关注具有亚线性网络效应的流动性才是胡言乱语。如果其他东西变成具有超线性网络效应的数字现金，而比特币仍然是具有亚线性网络效应的数字黄金，那么比特币将被超越。
在“加密网络”的圈子里，这种框架通常被视为价值存储（SoV）与效用（Utility）的争论。SoV的观点是基于反射理论（reflexivity）的：越多人持有它，它就越有价值，因此驱使更多的人持有它。
当然，反射理论会双向作用，这会造成过度的波动和不稳定，完全破坏价值存储的目的。当价格上涨时，相信SoV假设是非常容易的，但是当价格下跌时，“效用”本身的价值会构筑价格的底线，从而减小波动性。
但是我们很容易忘记的一点是：加密代币仍然处于相当的早期阶段。地球上有70亿人，拥有任何加密代币的人不到5000万，全球饱和度低于1％。在开源软件的世界里，每个功能都可以被复制，获胜的关键是尽快实现网络效应，这就是为什么网络效应的优势如此重要。
其他核心竞争力
网络效应是众多核心竞争力中的一个。
比特币热衷者所支持的其他核心竞争力是“品牌认知”和第三方生态系统集成，如交易所，ATM，其他金融产品，硬件和移动钱包等。
为了探索这些核心竞争力的力量，我将比较比特币与以太坊 - 这并不是在暗示以太坊会有可能超过比特币，而是拿以太坊作为众多竞争网络中一个例子，看看它在不到三年的时间内做到了什么程度。
品牌认知确实是一个核心竞争力，比特币是加密货币中的佼佼者。但是，如果就此简单地认为品牌是不可触及的，那么一定是错误的。没有品牌是不可触及的。
业界并没有一个好的方法来衡量像比特币这样的一个开放，无需许可的品牌的品牌价值，但我们可以将Google趋势作为粗略的衡量工具。
蓝色代表比特币，红色代表以太坊。比特币的搜索量最高是以太坊的11倍，现在是8倍。鉴于这个领域的不稳定性和高速发展，这一领先优势可能会在几年内消失。
那么第三方集成呢？以太坊几乎与比特币旗鼓相当：
交易所 - 所有主要交易所都同时支持其他加密货币与比特币和以太坊的交易对。
硬件钱包 - 所有主要的硬件钱包都支持比特币和以太坊。
自动取款机 - 据我所知，所有加密货币自动取款机都支持这两种方式。
移动钱包 - 比特币和以太坊都为iOS和Android提供了大量的移动钱包。
其他金融产品 - 比特币在CME，CBOE和纳斯达克期货方面处于领先地位。但考虑到以太坊的发展轨迹，预计在未来24个月内实现似乎也是相当合理的。
同样，我的观点并不是以太坊将会超过比特币，而是第三方整合的范围并非不可逾越。
结论
网络效应和其他核心竞争力通常会被误解。与当下流行的看法相反，没有网络表现出n 2的网络效应，事实上许多网络反而表现出log（n）的网络效应。作为数字黄金的比特币将受永久线性log（n）网络效应的影响，而作为数字现金的比特币可以实现超线性网络效应，伴随着加密货币拥有率从全球人口的1％增长至50％，要想成为占主导地位的价值存储的加密货币，必然需要在其成长的过程中展现出超线性的网络效应。
此外，其他类型的核心竞争力，如品牌和更广泛的生态系统整合，不会显示出“规模收益递增”（increasing returns to scale），并且可以被具有超线性网络效应的竞争网络轻松超越，我们已经有充分的证据证明这是事实。
成为加密网络超级大赢家的战斗才刚刚开始，处于所有网络效应曲线的最左侧1％这一部分，因此差异不容易被辨别，并且很容易在他们真正拥有网络效应之前被误认为已经开始启动。
感谢Chris Dixon和Matt Huang对这篇文章提供反馈。
