Redux 和 Mobx 都是当下比较火热的数据流模型，一个背靠函数式，似乎成为了开源界标配，一个基于面向对象，低调的前行。
函数式 vs 面向对象
首先任何避开业务场景的技术选型都是耍流氓，我先耍一下流氓，首先函数式的优势，比如：
- 无副作用，可时间回溯，适合并发。
- 数据流变换处理很拿手，比如 rxjs。
- 对于复杂数据逻辑、科学计算维的开发和维护效率更高。
当然，连原子都是由带正电的原子核，与带负电的电子组成的，几乎任何事务都没有绝对的好坏，面向对象也存在很多优势，比如：
- javascript 的鸭子类型，表明它基于对象，不适合完全函数式表达。
- 数学思维和数据处理适合用函数式，技术是为业务服务的，而业务模型适合用面向对象。
- 业务开发和做研究不同，逻辑严谨的函数式相当完美，但别指望每个程序员都愿意消耗大量脑细胞解决日常业务问题。
Redux vs Mobx
那么具体到这两种模型，又有一些特定的优缺点呈现出来，先谈谈 Redux 的优势：
- 数据流流动很自然，因为任何 dispatch 都会导致广播，需要依据对象引用是否变化来控制更新粒度。
- 如果充分利用时间回溯的特征，可以增强业务的可预测性与错误定位能力。
- 时间回溯代价很高，因为每次都要更新引用，除非增加代码复杂度，或使用 immutable。
- 时间回溯的另一个代价是 action 与 reducer 完全脱节，数据流过程需要自行脑补。原因是可回溯必然不能保证引用关系。
- 引入中间件，其实主要为了解决异步带来的副作用，业务逻辑或多或少参杂着 magic。
- 但是灵活利用中间件，可以通过约定完成许多复杂的工作。
- 对 typescript 支持困难。
Mobx：
- 数据流流动不自然，只有用到的数据才会引发绑定，局部精确更新，但免去了粒度控制烦恼。
- 没有时间回溯能力，因为数据只有一份引用。
- 自始至终一份引用，不需要 immutable，也没有复制对象的额外开销。
- 没有这样的烦恼，数据流动由函数调用一气呵成，便于调试。
- 业务开发不是脑力活，而是体力活，少一些 magic，多一些效率。
- 由于没有 magic，所以没有中间件机制，没法通过 magic 加快工作效率（这里 magic 是指 action 分发到 reducer 的过程）。
- 完美支持 typescript。
到底如何选择
从目前经验来看，我建议前端数据流不太复杂的情况，使用 Mobx，因为更加清晰，也便于维护；如果前端数据流极度复杂，建议谨慎使用 Redux，通过中间件减缓巨大业务复杂度，但还是要做到对开发人员尽量透明，如果可以建议使用 typescript 辅助。
