前不久听到一个笑话：
阿甘的一位程序员同事，最近桌子上多了一个计数器，于是阿甘凑过去问，“你这个东西是做什么用的呀”，那位同事极不情愿的转过头，说，“用来记录一天有多少个傻X打断了我的工作”，说着，往计数器一按，叮~~
这个笑话让我在大笑之余，也发现自己有时候就是那个打扰别人的“傻X”，同时，当别人在我敲的正high时过来打断我，我也会像笑话里那个程序员一样，默默地，在自己心里，给这个人的反感计数器加上个一，然后暗自骂一句，“傻X，这么简单的问题还来打断老子....”
的确，谈起程序员，人们常常想起的是技术、牛X、大神乃至修电脑，几乎没人把程序员和说话、沟通搭上边。很多人觉得程序员就是在和电脑打交道，写电脑才看得懂的语言，让电脑帮人干活，这好像没错。然而，这句话说的仅仅是表象，想想看，你为什么要写代码？因为有需求，需求哪来的？项目经理从客户那里拿过来的，你写的代码最后是给谁用？给客户用，你写的代码，最后是给谁看？给你的同事，乃至你以后离职之后你的继任者看。再继续想下去，我的天，原来电脑只是我复杂关系网络中的一个小节点，其他的节点，全都是有血有肉的人呀。
谁说程序员不需要沟通？谁说程序员不需要说话？谁说程序员只需要技术牛X？难道项目经理给你澄清需求时，都是用代码给你下的指令么？难道你在给同事介绍代码时，都是拿着0101的机器码讲么？难道一个技术超级牛X，但是总是误解需求，把需求A做成需求Z的程序员，会比一个技术能力不那么强，但是却总能和别人高效沟通，工作输出符合项目愿景的程序员更受领导的青睐么？
程序员只是在和电脑打交道，这句话只说对了一半，他们没看到，在另一头，是项目经理、是SE、是同为程序员的同事，看看下面这张图就知道了：
所以，更准确的表达应该是：
程序员是翻译，他把项目经理的需求，翻译给了电脑，让电脑能够自动化、永不停息的执行这个需求；
程序员是小说家，需求是一个故事（Story），他们用手下的键盘，塑造着一个个性鲜明的角色，构成了一部完整的小说；
会说话的程序员，并不是说多么的能言善辩、多么会扯皮、多么的雄辩以至于可以把一个自己的Bug解释成是Software
Design，而是，在听项目经理澄清需求时，能够很好的理解需求，并提出自己的疑惑；在和同事沟通时，能够高效而简洁的在短短几句话内让对方明白你需要什么；在和对方有分歧时，能够客观的分析事实，让人平静地接受你的观点，或者大度地承认自己错了并由衷的对对方表示钦佩。
不会说话的程序员，或许你只能做技术专家，鉴于和你沟通效率不高，或许很少有公司喜欢你这样的技术专家；而会说话的程序员，你们未来的职业方向非常广阔，技术咨询师、培训讲师、创业者等等，这些职业的风险固然更大，但是如果做得好，你就可以早点退休，做更多自己想要做得事情。
当然，还有更重要的一点，人生不仅仅是工作，还有生活。一只不会说话的程序猿，可能在编程的世界里过得如鱼得水（鉴于上面的分析，想如鱼得水也不容易），但是一定离开了编程，想必是过着 in a mess 或者 like a shit 般的生活。
回到开头那个笑话，假如我是被打扰的程序员，我会：
换位思考，自己以前也没少打扰人家，以后也一定还会需要人家帮忙；
要想在以后打扰人家的时候，人家可以耐心地给自己解答，自己就应该先耐心地对待人家；
如果我是阿甘，看到同事桌子多了个玩意儿，我会：
给他发条消息，“hello，你桌子上那东西是啥呀？”，同事敲完键盘，看到屏幕下面的消息，会跟你说，“哎，没啥，玩儿”，说不定还会跟你唠唠嗑放松放松。
那万一他一直不回复呢？如果事情不紧急，那就在去吃饭的路上或者在吃饭的时候，找机会跟他搭话；如果事情很紧急呢，你也不要冷不丁的冲到他背后，戳一下他的后背，我就很多次沉浸在编程中时被人吓出shi，你慢慢的走到他旁边，等他反应过来了，问一句，“有空吗，问你个问题...”
作为程序员生存指南专栏的第一篇文章，我只是想让你知道，程序员是需要学会说话的，这，是你在编程世界外面生存下去的第一法则。
