“给你看个片，包你满意包你爽。”
前天看完《看不见的客人》之后发给大熊的微信。
这年头给人推荐个电影电视歌曲的，跟小时候喜欢哪个明星是不一样了。
那时候总要大张旗鼓的宣扬。
现在要看两个人彼此的亲密程度和欣赏标准。
要不然总会有这样的回复。
“你看这电影，是在这炫耀装逼吗？”
“没啥好看的，老子十分钟就猜透了结局。”
“你要觉得这样的都精彩，只能说观影经验太少。”

有人自命清高的人看电影，总会加个价值，升华个情感等级。
为表示特别，凡是人多都说好看精彩的，他偏偏就不。
电影的精彩程度，就是取决于能不能忍住去厕所。我是这么想的。
反正我看这个时，没有在中间看的时候开个网页，弄个快进，拿起手机回个微信。
在细节处处精彩不敢推进，只怕漏过一段，智商跟不上啊。

电影主打悬疑，那必不可少就有反转。
看着那些影评短评论的抖机灵的说，早猜到了反转，早看透了剧情。
真想为他们的天真烂漫的动画观看经验祝贺一下。
以为在看柯南呢，对最后的凶手是谁总那么感兴趣。
就算你让你猜到结局又如何，能证明自己智商有占领高地的俯视感吗？
连白晶晶都说，我是猜到了开头，却猜不到结局。
你特么还不谦虚。

悬疑烧脑代入感十足的片子，结局不重要。
或者说和通篇演绎推理剧情比起来，没那么重要。
于是才有留白的手法，和微微一点的隐喻。
所以看完《少年Pi》后会想到多种结局去再去反观推敲剧情。
看完《盗梦空间》后关于最后转动的陀螺是否停下，总有自己的判断。

《看不见的客人》是西班牙的小成本电影，人设就那么几个，故事主线在前半个小时就交代清楚了。
稍微带点脑子智商的人，总会在过程中想象出八九不离十，大概所以然。
那精彩之处就在于，既然路线这么清晰明朗，我就要看看你要怎么玩，怎么耍，怎么在细枝末节出，峰回路转。
这才是悬疑片的基本职业操守。
这才是评价一个悬疑片精彩与否的关键点。
你看东野圭吾的《嫌疑人》，《恶意》，前几页就把案情交代清楚了，你带着如此明白的案情目的，向后看才能猛拍一下大腿，居然还能特么这些写。

如《看不见的客人》这类的悬疑片，都是智商高的人在斗法，低的人全是路人和群众。
前面的意识智力上的之锋相对，话语间的处处引诱设套，还有心理上社设防和攻击。
后面的反转和结局，才能靠着这些铺垫展开。
所以推理剥丝抽茧的过程，人物心态细节处的起承转合，你来我往的过招，才是值得拍手称赞的地方。

这部《看不见的客人》还好让我思维够用，可以跟得上剧情发展节奏的，而有些高智商犯罪电影，说实话有些是我不敢轻易观看的，为什么？
因为害怕以我的理解程度，达不到平均的观影智商水平。
最直观的体现就是，我靠，这特么怎么回事，啊？啊？啊？
所以当年看完《恐怖游轮》《穆赫兰道》《禁闭岛》都会第一时间跑到网上去求助。
多亏了那些大神精彩绝伦的疑点分析和讲解，在很大程度上拉了我智商一把。
好的电影总会让人在看完之后，生发出浓烈的讨论的表达欲望，这也是优秀电影的有魅力的地方。

但你会看到有些人，是专门去质疑基本架构设定的，和那些每年春晚后，线上线下仔细扒皮揭穿魔术细节人一样。
就数你聪明，知道那是骗人的，我们都傻，都相信空手变钱瞬间移动大变活人。
所以有人说，电影里他不会轻易相信陌生人的。那我还想说，开车系好安全带不玩手机，后面的故事也就没了。
这就像甄嬛入宫后落选，后面的70多集统统应该见鬼去了。

当年看《琅琊榜》有人就会吐槽，凭什么他那聪明，名声那么大，可调配的资源那么多。这不合情理啊。
那叫人设。那叫剧情的基础建设。那叫看脸。
但凡看个电视吹毛求疵地讲逻辑诉求，只能去看人与自然，动物世界才能真实可靠。

更牛逼的还有个英剧《9号秘事》，剧集短小精悍，但不负众望。
反转众多，意想不到的情节都能被写进去，而且关于结局总轻轻一笔带过。精彩。
隆重推荐第三季第三集，反转转的兴奋之余，一度怀疑编剧这货是不是人类。
废话不说，赶紧搬个小板凳去看吧。