绝对不能因为一个人一个方面说的是对的就觉得他方方面面说的都是对的。 要在脑海中把每一个人的知识图谱分类，针对哪几类的发言有深度，哪几类是入门，哪几类只是意气用事的说说，都要分析个明白。特别是意气用事的背后的动机和发言不够有深度的原因都要分析。发言的深度要从逻辑入手，并且找出可能使用春秋笔法的地方，某些令人意外的事实部分要多吸收了解，某些在人类想象力里就可以制造出来的“事实”需要多方验证。多找不同地方，不同年龄，不同职业，使用不同语言的人重复验证“事实”。
了解一个人的过去的经历也有助于分析理解说话背后的真实含义。还有一个人崇拜什么，很可能局限性就在那里。还有注意很多人引经据典的科普信息，信息来源有价值但是被二次处理过信息可能有不对的地方。观察一个人说的是流行词，还是古文的词，还是用自己的语言说出来一个概念就能明白这个人对概念本身理解的深度，观察流行词也能显示出这个人的information source。说话里流行词越多，说明自己的分析能力越差（特别是对流行词拿来就用，随便乱用），只是通过信息来源的优越性弥补了自己分析能力的不足，所以快快越过这个人去分析写出信息来源那篇文章的人比较好。大部分现在流行的概念古代国内外早有人说过类似的，流行词只是对已有概念重新包装。。。
