今天分享的主题来自得到的薛兆丰的北大经济学课
今天给大家分享两个论，一个是成本决定论，一个是供需决定论。
资源有价，是因为最终产品有需求
我的朋友在采石场旁边买了一块地，搁置不用，目的是要把这块地作为他稳定经营采石生意的一种原材料，而不让别人拿这块地去盖住宅。
这块地之所以有价，是因为最终消费者在争夺这个原材料。那些去看博物馆的人，和那些买住宅的人，两方出价。竞争之下，我的朋友认为，应该是那些去看博物馆的人能够胜出，所以他把这块地买下，作为生产石头的一种原材料。
最终的需求决定了原材料的价格。
成本决定论站不住
传统观认为，一块地本来就有价值，这价值是客观存在的，我们买了这块地，那么这块地的价值，就会传递到最终产品上面去。地的价值越高，最终产品就越贵，这就是我们的传统观念。
根据会计学、最终产品的定价，等于它一层一层原材料成本加起来，再乘上一个合理的利润率，就是最终产品的售价。这就是所谓的“成本决定论”。
这个结论正确吗？你可以好好考虑一下。
成本决定论所隐含的逻辑关系，也就是产品的原材料成本决定了产品的最终售价，这个因果关系是错的。
供需关系决定商品价格，商品价格决定资源成本
合理的逻辑观赏刚好反过来。不是产品的原材料决定了产品的最终售价，而是最终产品的供求关系，决定了最终消费品的价格。而这个价格反过来，决定了它上面一层又一层、一环又一环的原材料价格。
事实上，一个企业家，当他把产品生产出来，放到市场上去卖的时候，他会看着供求关系决定产品的售价。他是能卖多少就卖多少，能赚多少就赚多少。赚完这个钱之后，又重新投入到每个环节的生产要素中去，然后决定它们的价值。
供需关系决定了商品的价值，而不是商品价格决定供求关系。
政府拍卖土地不会推高房价
政府高价卖地会不会推高房价？政府买的地之所以高价，是因为最终需求者对这个土地有需求，这个土地的价格才会涨上去。
是人们对最终产品的需求，也就是对房屋的需求导致房价更贵，而更贵的房价导致土地价格更贵。原材料和最终产品价格之间的因果关系是反过来的。
政府通过何种方式处理土地是一个值得深思的问题。
小结
成本决定论是错的，不是原材料成本，决定最终产品的价格。而是最终消费品的供需，决定了最终消费品的价格，而这个价格，再反过来决定前面每一种生产要素的成本。
思考
凝聚人类活动越多的产品，价值就越高，这个观点对不对？为什么？
