原文：

①世尊因长爪梵志索论义，预约曰：“我义若堕,我自斩首。”
②世尊曰：“汝义以何为宗？”
③志曰：“我以一切不受为宗。”
④世尊曰：“是见受否？”
⑤志拂袖而去。行至中路，乃省。谓弟子曰：“我当回去，斩首以谢世尊。”
⑥弟子曰：“人天众前，幸当得胜，何以斩首？”
⑦志曰：“我宁于有智人前斩首，不于无智人前得胜。”乃叹曰：“我义两处负堕，是见若受，负门处粗，是见不受，负门处细。一切人天二乘，皆不知我义堕处，唯有世尊诸大菩萨知我义堕。”回至世尊前曰：“我义两处负堕，故当斩首以谢。”
⑧回至世尊前曰：“我义两处负堕，故当斩首以谢。”世尊曰：“我法中无如是事，汝当回心向道。”于是同五百徒众一时投佛出家，证阿罗汉。
（摘自《五灯会元》卷一）

译注：
①长爪梵志是舍利弗的舅舅，曾四出游方，广习四吠陀十八术，后至南天竺，孜孜勤学，誓言若不为梵志第一师则不剪指甲，故称“长爪梵志”。因外甥舍利弗从佛出家，长爪亦来诣佛所与世尊论议，不能胜，遂出家为佛弟子，得阿罗汉果。据《大智度论》卷一载，长爪梵志与摩诃俱絺罗为同一人，然《杂阿含经》卷三十四则谓两者不同，又南方所传亦谓不同于俱絺罗。
第一句语句有点问题，根据下文，其实是长爪梵志主动要求与世尊辩论，辩论什么呢？义！泛指观点和主张。长爪梵志对自己的观点非常自信，预先约定说：“如果我的观点不能成立，我就自己把头砍了！”
②世尊问他：“你的主要观点是什么呢？”
③长爪梵志回答说：“不接受任何观点，就是我的观点！”
④世尊又问：“你接受你自己的这个观点吗？”
⑤长爪梵志以为世尊认同了他的观点，这里他没有说出来的话是：“这还用说吗？我当然是同意我的观点了！你的观点我都不接受，这就是我的观点，你已经输了！”自以为已经胜出，不必再辩论，甩甩衣袖就走了，走到半路才明白过来，对随从的徒弟说：“我应该回去，把头砍掉向世尊谢罪！”
⑥徒弟们说：“在人类与天神等会众面前，侥幸胜出，为何要砍头谢罪？！”
⑦长爪梵志解释说：“我宁愿在有智慧的人面前砍头谢罪，也不愿在没有智慧的人面前胜出。”他感叹地说：“我的观点又两处纰漏，我如果接受自己的观点，这个错误就太明显了，我如果不接受自己的观点，错误不容易被察觉，但是我也否定了自己的观点，也算是输了。所有的人类、天神以及二乘圣者，都不知道我错在哪里，只有世尊和大菩萨们知道我错在何处。”
⑧长爪梵志回到世尊前说：“我的观点有两处，所以按照约定，应当斩首以谢罪。”世尊告诉：“我的法门中没有辩论失败就要斩首谢罪的规矩，你要是心服，就当回心转意，入我法门，诚心向道。”长爪梵志于是同五百徒众一起投入佛门，最后都证得了阿罗汉果位。

小结：
其实大多数读过这段文字的人都认为长爪梵志的问题在于自相矛盾，可是怎么个自相矛盾法？就不是所有人能说清楚了！首先，如果长爪接受自己的观点，这就违反了自己的所立的观点：“一切观点不接受！”，这才是真正意义上的自相矛盾，是很明显的错误，所以长爪说自己“负门处粗”！其次如果长爪不接受自己的观点，这就符合了他自己所立的观点，但是，在论辩的比赛规则上，否定自己的观点等于自动认输，这个错误不在于逻辑上自相矛盾，而在于比赛规则不允许，不属于自相矛盾，是不容易辨别的，也可以说是“赢了观点，输了比赛”，所以长爪承认“负门处细”！
通过这则故事，我们至少有三个方面的体会：面对自相矛盾的观点时，不要从正面去分析，而是要通过设置问题，让对方自己体会到自己的错误所在，这是其一！其二，佛教并不热衷于辩论，世尊认为有些问题是没有答案的，也就是怎么回答都对，也可以说怎么回答都错，争辩这些问题没有意义；其三，得饶人处且饶人，别人定规矩那是别人的事，自己的规矩不要定死，不要走极端，这样才有回旋的余地！