一
节后上班的第一天，路过会展中心，几年前参见求职招聘的场景历历在目。不出几日，这里定会人头攒动——应届生的求职大潮涌来。
从学校毕业，走进职场，谋得一份工作，对有些人来说，不过是换了一副生活场景，没什么本质差别，本就没什么过高的欲望，挣得钱够花或者初入职的几年里依旧可以啃老；
对于更多的人来说，上学，不仅仅是为了自己能有更好的生活，还要回馈千里之外的家人，能在这个自己上学的城市留下来，谋得一份稳妥的工作是为数不多的途径。
找工作，面试是求职这条必经之路上绕不过去的关卡。我刚开始找工作的时候，无领导小组讨论的面试形式特别头疼。大家形象称之为“群殴”，激烈程度，可见一斑。一边总结，一边实践，屡败屡战，终于摸到了一点门道，找到自己心仪的工作。
今年的“金九银十”你准备好了吗？
二
无领导小组讨论更侧重考核一个人的那些能力？
我在这里不会罗列一些教科书才有论述，如果感兴趣，可以自己去图书馆查阅。
无领导小组讨论不仅仅是在求职找工作的时候，工作以后的内部招聘也常用。
无领导小组讨论的方式，一般是在5人、8人、10人、12人甚至20人在无干扰的条件下集中进行，对人的
信息处理能力（在短时间内，一般3-5分钟，对文字或者图表进行加工处理，攫取主要信息，抓住主要问题）、
语言表达能力（在规定时间内向大家推介自己的观点，进行有效的沟通）、
领导与协调能力（怎么来组织这个讨论的过程，如果遇到反对意见该怎么处理）
和团队协作能力（在小组讨论中具备领袖气质、表现出众的人通常会被考官问到这样的问题：你对自己的表现满意吗或者你给自己打多少分，这个问题的回答，最完美的应该是首先感谢小组中队友的支持，甚至感谢自己的对手，强调个人成绩以团队绩效为旨归）等能力进行较为全面的考察，是一种较为有效的选拔方式。
罗马不是一天建成的，这些能力的培养，还是在平时的学习、生活当中。比如，我一年差不多看100本书，这些阅读可以让人的思维非常活跃，不需要多长的预热时间，就能很有调理很有逻辑性的表达出来；我有一个同学，大学辩论队的主辩，面试时这点风吹草动让别人心惊肉跳，对他来说完全就是小意思；有的同学绩点可能不是最高的，但一直非常广泛地参加社会实践、社团活动，经过长时间的历练，组织能力自然技高一筹；
三
无领导小组讨论更好呢，还是一对多、多对一的结构化面试方式更好？
因人而异。这种注重小组讨论中团队协作的方式会掩盖个人一些性格色彩（大多数人惮怕无领导小组讨论方式胜于结构化面试，因为无领导小组讨论单个人是不好控制结果的，但在我的求职经历当中，我喜欢无领导小组讨论胜于结构化面试，最后的结果也好于结构化面试,个性太强，个人色彩过于鲜明的人，单个面试，常常会被考官发现其缺点）。
四
无领导小组讨论中应该注意什么呢？
在开始之前，昂扬的信心和平和的心态非常重要。能进入面试，说明你的条件不菜，通常，并不是每一个报名求职的人都能进入面试。
你如果觉得自己心里七上八下的，你就应该这么想：大多数人是没什么信心的，也不知道结果会怎样。——精神胜利法还是少不了的。
在无领导小组当中，团队成员的个人能力一般是符合正态分布的：10个人中，最优秀的差不多1——2个人，话语权的转换就在这两个人之间发生，但最优秀的、最强势的不一定是用人单位最想要的；中不溜丘的占多数，5——8个人，这些人表现平平，但中规中矩。他们中的人可能会存在相互不服的现象，他们都在寻找可以信服的领袖，他们都不认为这个领袖会出现在他们中间；最差的人也只有1——2个，这些人通常表现为小组讨论的消极参与，回答有时离题，没什么特色。
五
无领导小组讨论如何取胜？
这取决于两种因素：一是短时间内难以改变的条件；二是临场发挥中须坚持的一些原则。
短时间内难以改变的条件：
有些人有着生活阅历的积累和较广的知识面，性格沉稳，说话掷地有声，条理清晰而不突兀，能获得最广泛的支持，这种人气场天生很强大，气质很能Hold住全场，具备领导气质。但这些气质和见解的积累却不是一朝一夕就可以完成的。
你是一个应届生，初出茅庐，用人单位更喜欢看到的应届生求职者：阳光、开朗、乐与沟通、可塑性强；比同龄人成熟和稳重确实是加分项，但是你若变现得像工作几年的老油子一样油滑，未必会迎来掌声。
临场发挥中需要注意的原则：
（一） 回答问题的顺序：一般在阅读材料完成后，每个人都有1——2分钟的时间来表达个人见解。即便没有这个环节，小组讨论的时候发言也有先后。不要抢，抢断别人的发言很没礼貌，等同于给自己树敌，面试官也不会喜欢。往往第一个发言的人也能竖起更多别人挑剔的靶子。是不是第一个发言真的要见机行事。
（二） 回答问题时应注意：
1、 坐态或起立姿势端正凛然，声音洪亮自信掷地有声（一个人如果连自己都不相信如何叫别人相信你）；
2、 学会使用这样的句式：“听了前边几位同学的发言，我颇为感动/颇受启发（此处简要总结一下他们的发言，给他们每人发一顶高帽子，这是认同和响应，这些人一定颇为感恩，他们至少不会反对你），我很认同，但我觉得怎么样应该更好。（摆出自己的观点，比前边的都更进一步，但不是否决他们）
3、 语言的组织一定要有条理，一定要直指材料反映的最核心的问题，千万不要絮絮叨叨，时间有限，没人会听冗繁的话语。这样的句式可以借鉴：“读完材料，我将材料反映的问题归结为三个关键字：1、2、3、，相应的解决方式是1、2、3，还望大家的批评和指正”。
4、 观点要有新意。普普通通毫无新意的观点，对每个人来说没什么吸引力，给人的印象也不深刻。观点的新意一定要在安全区间之内，不要语不惊人死不休，不要给自己四面树敌。
5、 观点具有良好的兼容性。观点的兼容性可以使你兼容团队内大多数人的意见。非黑即白，要么是要么不是，这是学生的通病，但是现实社会中的社会现象和社会问题复杂得很，处在黑与白之间的宽广的灰色地带。如何扬长避短：发挥其长处，规避其短处，方为全面之策。
要给公司老总配备一个副总，从孙悟空、猪八戒、沙僧中选一个，你应该选哪个？一般回答是选中一个，然后自己的理由能够自圆其说，就已经及格了，但是不管你选择哪一个选项，势必与选择其他选项的队友产生意见冲突。
我的回答是：选谁做副总，取决于这间公司的成熟度和其面对的市场，如果这间公司处在创业期亟须一个有开拓能力的人来拓展市场，那就选孙悟空；如果这间公司制度化程度非常高并且进入稳定的发展期，那就选沙僧；如果老总的个人习惯觉得配一个副总是多余的、但是又不愿违背董事会的好心，那就选好吃懒做的猪八戒吧。
6、 讨论中的出彩之处：一是你的见解有新意，被大多数人认同；二是你为这个问题的解决虽然没提出什么见解，但你提供了一个好的讨论框架或者讨论方向，这就像你提供不了珍珠的时候可以提供一个串珠子的链子；这其实是一种挖坑的手段。
曾经，有一场面试，某通讯运营商。坐在这里面试的人水平参差不一：有985法律系的研究生，也有普通二本的小本小鲜肉。让大家讨论的是一个非常简单的问题：治理交通拥堵，大家觉得应该施用什么样的治理手段。你对我们的交通局、交警、路政等机关要有信心，你一个学生能想到的手段，他们肯定早就试用好多次了。很明显的，面试官要看的，不是你答题的内容的质量，而是你怎么组织大家解决这个问题的方式。
每个人有3分钟回答自己的观点。我排在2号。1号是某top5大学法律系的研究生，在几年的学术训练中，他已经练就了当众侃侃而谈的本事，并且内容非常之充沛。
但他的回答，让我非常不爽。因为，这不是国考考申论，他的回答换成文字，确实是一篇好的申论。你把能说的都说完，你让后边这些小鲜肉说什么呢？！可你找工作人家也要找工作哎！这种不经意中流露出的自私，让我极为反感。
很快轮到我发言了。先是奉承了两句，说1号的归纳非常完整。但我要给大家换个口味，我提供一个分析问题的框架。只是一个骨架而已，后边贴肉的活依次分配给后边的同学，每个人都有话讲。每个人都有位置可以参与。
1号，就这样被架空了。
面试官非常好玩，他也看出来了。最后留机会让他补充。他拒绝补充意见，无比壮烈地挂了。面试官还问一个表现挺好的MM，南审的妹子（此处必须有掌声），问她愿意和谁做同事，无比羞赧地指向我时，我觉得自己的努力还是值得的。
这个单位在苏州，我最后没有去报道。好的位置不多，可一块求职的人很多，但这，并不能改变你我心底的善意。在求职路上遇到，也是一种缘分。
三是小组讨论在拐弯处——激烈争论的时候发挥
自己的作用来使争论的双方达成一致。抓住这三点中的其中一点，即使最后不是你总结陈词，出线的可能还是比较大。
7、 如何处理旗帜鲜明的对手：这类人性格强势，也很优秀，不愿屈从于别人的观点，旗帜鲜明，就是不同意你的观点了。不会折中，正是这种人的缺点。切记不要和他正面交锋，你俩争论，鹬蚌相争，没什么好处。微笑面对，拿小组中其他人的观点来反驳他（不要用你自己的），这叫祸水东引，他很快就会陷入人民战争的汪洋大海之中）
