今天分享的主题来自得到的薛兆丰的北大经济学

你好，今天我要给你解释一个离经叛道的观点，那就是我们应该赞美那些发国难财的人。

乘人之危有别于拦路抢劫

我先给你举两个例子，看看这两个例子有什么区别：
第一，你有一天回家，经过一个黑暗的拐角，突然从旁边冲出一个人来，手里拿着刀问：“你要钱还是要命？”这时候你会说，我当然要命了，他说：“行啊，那你给我一万块钱！”你对这个强盗说：“1万块钱我身上没有， 你跟我去取吧。”那个强盗说：“好啊，那我跟着你去。”结果，你到了人多的地方就跑掉了。这时候强盗追上来说：“你违约了。”
如果你是法官，你怎么判？
第二，另外一种情形，在沙漠里面，你没有水，快要渴死了，这时候有人跟你说：“我这有一瓶水，一万块钱卖给你，你要不要？”你说：“好啊！但是1万块钱我身上没有，等我回到家里，我再给你1万块钱吧。”那个人也答应了，你喝了水，保证了性命。结果你回到家，也没有给这个人1万块钱，因为你觉得1万块钱一瓶水太贵了，这不是乘人之危吗？这时候那个人把你告上了法庭。
如果你是法官，你怎么判？
一个是拦路抢劫，一个是乘人之危，他们当中有什么区别？如果你没有看出这两者之间的区别，我建议你再想15秒。这两个案子的根本区别在于：
在第一个案子里，一个人面临着要钱还是要命，这两个选择时那个强盗自己制造出来的；
而在第二个案子里，一个人它到底要失去生命，还是付出1万块钱来买一瓶水，这种困境不是提供那瓶水的人制造出来的。提供那瓶水的人，只不过帮助了那个非常需要喝水的人，给他多提供了一种选择而已。所以，拦路抢劫跟我们平常所说的乘人之危，其实是有本质区别的。这个道理很简单，但是用到现实生活中，大家又很容易犯糊涂。大家都批评发国难财的行为，但你想想，国难是那个发财的人制造出来的吗？如果不是哪个发国难财的人造成的话，那么发国难财其实是帮助了别人，给别人多了一个选择而已。发国难财的人可能是利用了别人，但是这种利用，对地方来说也是有好处的。

阻止别人发国难财，只会让遭受灾害的人处境更糟

在美国曾经发生过这样一个事情。好几年前，美国发生过一次叫“卡崔娜”的飓风灾难，造成了密西西比河附近大规模停电。电视台播出这个地区大规模停电的信息以后，有位哥们就想能够赚点钱。所以他把自己的积蓄拿出来，买了19台发电机，又租了一辆大卡车，开了1000多公里的路程，从肯塔基到了密西西比。来到这以后，他用双倍的价钱出售了这19台发电机，当时的很多居民都迫切需要发电机。但在这个时候，警察出现了。警察认为，这个人违反了当地所谓的反价格欺诈条例，，也就是说，这个人在牟取暴利，把价格抬得过高了。结果警察吧这个人投到监狱里面去了，他的19台发电机也被没收了。这人在监狱里面待了4天就放出来了，而那19台发电机，还扣押在政府的仓库里面。
我们学习价格的作用，在风平浪静的时候，你觉得这一切都可以接受，一旦有了具体的事例，价格的作用，你就往往会忽略。
所以阻止一些人发国难财的直接后果，是让那些遭受灾害的人的处境变得更糟。这就是我们经常说的，经济学是一门关于事与愿违规律的学问。

价格不是请客吃饭，价格永远起调节的作用

我们在经济学中学到的最重要的教训之一，就是要把愿望和结果分开来看。愿望是一回事，但是愿望造成的结果是另外一回事。
一个人想要买最便宜的苹果，但是当他进入市场寻找最便宜的苹果的时候，他的寻找行为本身就使得苹果的价格上升了。
一个人想要卖最高的苹果，但是当他进入市场，想要把自己的苹果以最高的价格卖出去的时候，他的行为本身已经使得苹果的价格下跌了。
供给永远是不够饿，在供给不够的情况下，价格永远要起到调节的作用。价格不是请客吃饭，不是开玩笑的。

小结

今天我们讲了拦路抢劫和乘人之危之间的区别，我们讲了发国难财，我们在情感上好像难以接受，但是在实际效果上，发国难财的人，是给那些遭受灾害的人更多的帮助，更多的选择。鼓励发国难财的人，才能使问题得到更好的解决，他们应该得到的是奖励，而不是惩罚。

思考

今天我留给你的思考题是，如果一种商品它本来就是垄断性的，它的供应量本来就受到严格控制的，那么它是否适用于今天我们所说的原理，也就是说还是让它的价格随着市场的供需而波动。换句话说，供给不自由，价格是否还有意义？