做了多年的学生，又教了这么多年的学生，我发现了一个有趣的现象：每次考试后，如果某生自我感觉考题很容易，做得又快又顺畅。自我感觉考得不错。成绩出来，我们会发现：剧情大反转，孩子口中的“考得不错”是一场空欢喜。再进一步观察，我又发现，这些“自我感觉”良好的学生都属于班里的中下游学生。（学习）
在心理学上，有与此相似的一个有趣效应—杜宁-克鲁格效应。杜宁与克鲁格都是康奈尔大学的教授。他们合作写了一篇名为：《无能与无知：对自身无能的认知困难如何导致无端自负》的论文。他们设计了一系列的实验去考察这种现象的成因与影响,最终得到以下结论:1、能力不强的人倾向于高估自己的能力水平； 2、能力不强的人无法认知他人真正的能力； 3、能力不强的人无法认知且正视自身的不足，及其不足之极端程度；4、能力不强的人如果能够经过恰当训练大幅度提高能力水平，他们最终会认知到且能承认他们之前的无能程度。
在其中的一个实验里，杜宁与克鲁格找了一群康奈尔的在校学生，对他们的“幽默”、“语法”、“逻辑”等几项能力进行了测试。之后，再让参试者进行自我评估。结果是，成绩最差的那些学生对自我水平的认知偏差最大。其成绩处于12%百分比等级（即意味着说，他们的成绩处于末尾12%的水平——有88%的人的成绩比他们更高）的应试者认为自己的百分比等级至少应该是67%。与此同时，那些能力更强者却可能反过来低估自己的能力。
这两位教授为我们提供这么一个研究的结果： “越差越牛逼，越强越谦虚”的现象。但是，问题是：为什么会有这种现象？其他咱们暂且不提，专以考试为例。
上高一那年，我属于不折不扣的中下游学生。作为差生的自己每次考试后都有“题目简直是弱爆了”的暗自窃喜，当然成绩出来都是以“强颜欢笑、暗自垂泪”而告终。每次试卷下发后，我首先是愤怒至极：自己费尽心思、辛辛苦苦写的大段大段的文字，竟然、竟然基本不得分！听完老师的讲评呢，然后，然后整个人都蔫了：写了一堆，一个也不在点子上，这看似表层的题目怎么包含着这么多的知识？
当然，后来我成功逆袭。（这是另一篇待写的文章）到高三时，自己赫然处于优生行列。我还是拿自己不擅长的学科—历史为例。毫不讳言的说：初中和高中加起来，我历史从来没有及格过。但是高考如何呢？我们当时实行的是标准分，历史老师告诉我，换算成百分制，我是80分以上。别小看这个分数，当时全班83名同学，只有不到十人考到了优秀。
我是如何从不及格考到优秀的？高考前一个月，我把高一到高三的旧版历史课本和新版历史课本对照学习了一遍。按照自己能想到的线索，做了思维导图（思维导图的做法可以参考我前边的文章—大考当前拼什么）。弄清楚了貌似盘根错节的知识之间的联系。我学到什么地步呢？我会看着当时高中任何一本历史书的目录把章节内容复述出来，或者，我能按照自己所列的任何线索把三年的历史知识串起来……
当这些知识学透了之后，我发现：见山不是山，见水不是水了。再做题，我看到的不是简单的一个题目要求，而是每个题目要求背后蕴含的丰富信息以及字里行间的知识联系。是的！没有一个题目是在考查孤立、单个的知识点的存在，他们都是知识的综合，都是知识的联系和深化，这些知识貌似你侬我侬的纠缠在一起，其实各有归宗。需要考生耐心细致的为他们分门别类的找到老家，找到他们之间互相兼容的一部分和完全独立的那部分。
到了能看透题目背后的出题意图和题目本质的地步时，我每做一个题都是慎之又慎，都要从自己的知识储存里不断提取、反复对照、仔细分析再自行组织。此过程自己注意力高度集中，大脑高速运转。考试结束，筋疲力尽，简直有劫后余生之感。到这个时候，我发现，自己难以回答简单的：“喂，考得怎样？”此类问题。因为自己知道，或许因自己的知识体系尚不完善而遗漏了某个要点，也或许因为自己的认知偏差使得自己没有完全读透出题者的意图……
现在，我想您肯定知道我要表达的意思了：如果考生觉得题目容易，考试顺利。往往是因为他们没有学透，没有打通知识之间的任督二脉，不清楚知识与知识之间的联系，根本读不透、读不懂出题者的出题意图。他们的状态是：见山是山，见水是水。看到题目时，他们只能回答最表象的知识。换言之：他们的思考因知识的不足和片面导致没有深度。既然如此，回答自然是无法紧扣题意甚至离题万里。高分？只能是一个传说了。
无论什么样的考试结束，想知道孩子考得咋样，相信我，听听他怎么说，完全可以提前知道答案。
