昨天晚上我做了一件现在想来很有意思的事情，整个过程叙述起来比较长，先摘取事件最开始的一段写出来尝试用最近学到的系统1和系统2流程做一次分析，希望看清楚自己决定背后的捷径是什么，请大家帮忙指正。
事件A
原计划：7月11日晚上10点休息（目标）
原因：近期眼睛发炎，需要早点休息调养
实际状况：晚上9点半的时候发现在10点钟有一个重要的直播课程要听（课程L）
矛盾：计划和实际冲突
问题：是不是要在10点钟听课？
结果：决定10点钟听课，并执行
这个决定是后面一系列行动的起点，但做这个决定的过程只用了1秒钟，在我看到自己的手机提醒10点钟有课的时候，没有任何的犹豫，就在休息和听课之间选择了后者。这是一个毫不费力，自动化就出现的结果，所以中间一定是使用了捷径的。
同时我知道如果昨天的课程不是L课程，而是其他的课程，我会选择休息，不熬夜。所以，这个决策的过程就变得有意思起来，我大脑里认为有些课程比休息重要，有些则没有，这分明有一个价值判断的过程，但这个价值判在一瞬间就完成了，于是尝试对照老师的流程来对这次决策做分析，看看能不能把这个判断的捷径显性化。
老师的系统图如下：
我用这个流程来做的判断：
等做完这个图的时候，我被两件事情震惊到。第一，我们的判断过程和决策过程是如此的快，可以在短短的1秒钟之内就做出一个决定，而这个决定背后竟然是暗含了这么多隐性的支持条件，虽然我们对此毫无意识；第二，在把这个流程做出来之前自己也进行了思考，我以为已经想的很清楚了，但把图画出来之后才发现，之前的思考竟一直把判断和决策混在一起。
老师专门强调过显性化的重要性，我也非常认同这观点，但直到今天等把自己的思考过程细致剖析展示出来时候，才发现仅仅在大脑里想和展示是有非常大的不同的。不动手去做一做根本不知道自己会在哪个环节上出问题。
经过这次真实的剖析，我明白了一个很重要的道理：启发感并不会带来真正有效的改变。之前自己听完共享后以总结笔记和输出感受为主，很可能是陷入了一种低水平的勤奋。看起来满满的收获，但这些收获实际上只是一只充满了气的气球。唯有应用，真正的应用，刻意的应用，才可能真正的积累有效价值。
