Job vs. Career vs. Calling
“A calling is the most satisfying form of work because, as a gratification, it is done for its own sake rather than for the material benefits it brings.
▣文· 대나무 언니
▍每个人的生活都是一本日记，日记里他原本想写一个故事，却写成了另一个；最糟心的，莫过于他对照这现实与理想的差异的那一刻。——《彼得潘》作者，詹姆斯·巴里
以下是正文
有必要谈一谈我们的决策系统，今天开个头。
生活中的每时每刻，我们都在做着大大小小不同的决策，那么我们是怎么做出这些决定的呢？
通常，现代的心理学中将我们思考和决策的机制划分为这样的一种交互：直觉的第一系统+思维的第二系统。
我们对一个问题的回答如果要求快速，便倾向于调用直觉的第一系统，如果是重大决策，便倾向于调用思维的第二系统。而实际上这两个系统的运作常常是交叉进行的。
只是在很多的时候，我们“下意识”地倾向于处于一个自运行的状态，也就是我们的多数日常决策都是直觉的，类似于，条件反射，并且对于不熟悉的事物我们会本能地对其进行归因处理。
归因是人类的一大需求。
如果有无法找出原因的事物存在，会让我们感受到极度的不安。
这个需求推动着我们探索真实世界，但有时如果太急于对未解之谜做出确定的结论（这种情况或者是由于难度过大，或者是由于我们的耐心缺乏），我们经常会为这类无法确定的现象找出与其他事物之间蛛丝马迹的关联来得出一个解释，更可怕的是，如果是经历了漫长的时间之后突然发现的这个关联，我们往往从心底里真正相信了它（这个千辛万苦找到的原因）。
其中有人类的天性使然，或许也有社会的压力。
经过严格训练后的科学家称之为“似是而非的假设”，是的，大多数人都会更倾向于相信这些无法考证的结论，并用“直觉”、“灵感”这类不可名状的词汇来形容它们，特别是如果这些结论看似完美地解释了一切，那就会更加让人满意和心安，甚至产生一种依赖。
所以从某个角度来说，科学家或者说拥有理性思考能力的人真的是一群“自找苦吃”的人，因为他们不得不抵抗着这种本能的完美倾向的诱惑，他们要学会非常谨慎地审视这些结论，用复杂的逻辑推理过程以及艰难的实验进程来对其进行验证，在此之前更难的是他必须否定自己的直觉，更准确地说是考虑直觉是错误的可能性。
这是科学家的特质，他们需要拥有怀疑和实证精神。
企业家更是如此，而且他面临的情况更为复杂多变，需要决策的事务非常之多。
关于决策依然有两种不同的声音，一种是建议企业决策者要通盘考虑推导各种情况，另一种则是建议他们要相信直觉。
我认为，两种都可以采纳，在不同的情况下需要有不同的策略。
相比较在图书馆和实验室中的科学家来说，企业家们面临的情况并没有那么单纯可靠。在重大决策面前必然是需要依靠尽量多的信息和分析，但还需要有一个思考之外的思考来对其做不动声色的审视：我现在拥有和能够拥有的信息足够多吗，有没有可能全面获取信息是现阶段不可能达到的目标，我的分析足够全面吗，有没有遗漏的要素，特别是容易忽视的非理性一面……如果说答案是否定的，而决策又是必须的，那么就需要适当关闭一点理性的第二系统，加入一些直觉和果断。
战争中的决策也往往如此。
那么，我们就非常有必要来谈谈，什么是直觉，也就是，我们的第一系统如何运行，是否有可能人为加强。
我认为，这是可以的。并且高手们都是因为对直觉的不断训练而成为真正的大师的。
直觉可以对应的是人的潜意识，也就是那种你意识不到的意识，如果把人比作计算机的话，那么直觉就是后台自动运行的程序，并且对环境的反应超级快速。它是我们赖以生存的基础，当然也是很多日常谬误的来源，但归根基地它还是左右着我们的日常生活。
直觉有一部分是天生来的，但也有更大比例的部分是后天习得的，我们通过读书和经历来塑造它，书籍是最好的知识来源，我们通过文字来汲取的前人的智慧虽然有可能因为语言的过滤和自身经历的不足而有所缺失，但瑕不掩瑜，它依然是我们拓宽视野、习得智慧的最优选择，只要我们不要陷入”知识仓鼠“这样的误区，勤加思考并且努力找机会实践和练习即可。
而经历是珍贵的，人生的丰盈程度取决于经历的广阔与深厚，读书人最大的问题就在于学习了太多理论，没有在理论学习的过程中获得实践的机会，因此会习惯性地以理论来指导实践。
我认为这是很大的误区，事实上，理论无法指导实践，相反，理论是从实践中得来的，而实践是用来验证理论的。对理论知识的照搬的错误理论书上也有写过，叫做教条主义，额~
就我们目前对自身的了解来说，要做好决策，需要理解我们的这两大系统的基础上，一是加强第二系统的思维训练，二是用探索学习的方式来打造第一系统的直觉力。
从而更放心地把自己的生活和事业，交给自己来打理。
